Федор Кравченко – один из основателей Московского бюро коллегии юристов СМИ. В интервью с нашим корреспондентом он рассказал об основных тенденциях, существующих в настоящее время на рынке медийных правовых услуг.
Что Вам особенно нравится в медийном праве?
Здесь работает очень много творческих людей, что, наверное, и отличает эту сферу, допустим, от строительства, где люди больше мыслят математическими понятиями. Нам же больше нужно быть психологами, специалистами в «додумывании» того, чего же все-таки хотел доверитель. Кроме того, наши клиенты – это интересные, яркие люди, непохожие друг на друга, поэтому отсутствует такое профессиональное заболевание как усталость от однотипных дел.
Среди наших доверителей отдельно можно выделить артистов эстрады и юмора, работать с ними очень весело. Были случаи, когда для подтверждения авторства кого-то из демиургов нашего юмора приходилось приводить с десяток артистов, и заседание превращалось в небольшой балаган на выезде. Только представьте ситуацию, когда все участники популярной юмористической программы сидят в коридоре суда, потом выступают в судебном заседании... Но нам это помогало: судьи просыпались, интересовались делом, вникали в суть проблемы, начинали активно участвовать в разрешение вопросов права.
Какие тенденции можно выделить на правовом рынке СМИ?
Медийная сфера – очень благодатная, сейчас происходит огромный рост киноиндустрии, появляются новые каналы распространения контента, весь рынок развивается достаточно интенсивно. Другая тенденция – вытеснение с рынка «чудаков». Раньше медийным бизнесом на 50% занимались люди, которым это просто нравилось. Соответственно, и запросы были такими – творческими, несистемными, неструктурированными. Сейчас все иначе, растет рынок типовых услуг, увеличивается важность административного ресурса. Все это имеет влияние и на рынок юридических услуг. Определенным позитивным моментом в политическом развитии страны можно считать то, что бюрократическая машина старается работать по правилам, с соблюдением всех необходимых ритуалов и процедур. Поэтому просто «чудаки» в такой ситуации уже не могут эффективно работать. Растет вес юриспруденции, так как для применения санкций к участникам рынка власти используют механизмы, а юристы нужны, чтобы создавать механизмы противодействия. Правила игры в бизнесе упорядочиваются, и юристы становятся все более востребованными.
В чем основное отличие медийного права от других правовых направлений?
Сфера чрезвычайно политизирована. Помогать в чисто гражданском деле, где есть две стороны, два изначально равных хозяйствующих субъекта – это одно. И совсем другое – помогать в деле, где есть Кремль с его интересами, демократия с ее ценностями и застрявшая между двумя этими институциями телекомпания, которая явно не хозяйствующий, а некий политический субъект. Это особенно проявляется в сфере лицензирования, чуть меньше – в сфере хозяйственных отношений. Согласитесь, не всякий хозяйствующий субъект судится напрямую с крупными чиновниками, с мэрами, где есть особый круг «врагов», особый круг оппонентов.
Расскажите немного о конкуренции на медийном правовом рынке?
Конкуренция у нас своеобразная, если все упрощать – ее просто нет. Это нас и спасает, и губит, так как в условиях конкуренции все очень жестко вынуждены заниматься оптимизацией внутренних деловых процессов и других вариантов нет.
Конкуренция есть в отдельных сферах. Например, вопросами интеллектуальной собственности занимаются в любой средней и крупной юридической фирме. Гигантские фирмы имеют как минимум одного партнера и набор юристов, которые отлично владеют проблематикой интеллектуальной собственности, промышленной собственности, авторского права. Здесь мы не уникальны. Есть в десять раз меньший рынок телекоммуникаций. Еще более тонкая прослойка – те, кто занимается законодательством о рекламе. Есть огромное количество мастеров-самоучек в сфере судебных дел о защите чести и достоинства, сейчас много кто с этим сталкивается. Это сферы, где у нас есть конкуренты. Однако фирмы, интегрирующей все возможности по решению юридических проблем, с которыми может столкнуться телерадиокомпания или медийная компания, на рынке пока нет. Появлялись отдельные структуры в некоммерческом секторе, но мы и не пытались с ними конкурировать, потому что невозможно соревноваться с теми, кто предоставляет бесплатные услуги. Но время потихоньку расставило все на свои места, и сейчас конкуренция среди компаний, занимающихся именно медийным правом, фактически отсутствует. Я думаю, что такая же ситуация существует во многих других отраслях. Если кто-то из коллег-юристов захочет заниматься всеми проблемами строительных компаний или компаний нефтегазового сектора, медицинским правом, может оказаться, что конкурентов у них будет совсем немного. Хотя, возможно, это ситуация только сегодняшнего дня, которая вскоре очень быстро изменится.
В российском правовом сообществе постоянно обсуждается необходимость сотрудничества между юридическими фирмами. Актуальны ли вопросы интеграции для медийного права?
Специфика нашей работы заключается в том, что любая медийная компания является конкурентом других подобных компаний в своем регионе. С другой стороны, этот бизнес пока жестко локализован, и компания в городе N не является конкурентом компании из города Х. Мы изначально увидели в этом возможность развития и начали налаживать связи с юристами, работающими в региональных компаниях. В результате сегодня у нас есть возможность привлекать их к сотрудничеству над проектами в других регионах.
Ключевой элемент нашего бизнеса – не накапливать большого количества юристов в Москве, а использовать в качестве основной производственной силы юристов региональных компаний (холдингов). При этом возникает простая модель, когда юристы из одних городов помогают компаниям из других. Плюс ко всему – доверитель в этом случае не беспокоится, что его конфиденциальная информация попадет в руки конкурентов. За счет такой корреспондентской сети мы экономим на накладных расходах, можем обеспечить присутствие юриста на всех стадиях решения проблемы клиента, можем обеспечить всестороннюю поддержку любой сети, каких немало в издательском бизнесе, кабельном телевидении. Это экономит время на общение и позволяет масштабироваться. С одной стороны, не нужно искусственно загружать работой двадцать специалистов в московском офисе. С другой – при необходимости мы можем за два вечера включить в работу двести юристов.
Как происходит взаимодействие с корреспондентами? Как контролируется качество их работы? Какие управленческие и организационные проблемы возникают при этом?
Наши цели в этом плане весьма амбициозны. Бюро, которое пока представлено на рынке в единственном числе, намерено делиться с другими игроками своими наработками, интегрироваться с ними и участвовать в создании сообщества профессионалов медийного права.
Главная проблема – потеря времени. Одно дело, когда руководитель вызвал юриста, объяснил ему на салфетке, что и как нужно сделать, и спустя некоторое время получил результат. Это минимальный путь, конкурировать с которым по срокам – очень сложно. Доверитель что-то рассказывает нам, мы понимаем, кто оптимальный исполнитель для этого заказа и переправляем дело ему. Исполнителю могут понадобиться какие-то уточнения, сделанную работу он снова направляет нам, мы тоже можем что-то уточнить, и лишь потом уже решенная проблема вновь доходит до доверителя. Отработанность всех этих технологических этапов приобретает огромное значение, иная задача может и потерять свою актуальность, пока вся эта гигантская машина провернется.
Но пока качество именно так и контролируется. Ни одно решение не попадает к доверителю, не пройдя соответствующей проверки. Это снижает до минимума вероятность грубой ошибки, и практически до нуля и в разы – вероятность мелких ошибок, которые, увы, присутствуют в нашей работе, даже у самых добросовестных юристов.
Беседовал: Петр Никулин
