Возвращаясь к напечатанному. После выхода редакционной статьи «Юридический бизнес: возможен ли выход на фондовые биржи?» мы получили целый ряд интересных, на наш взгляд, комментариев по этой теме.
Большинство наших коллег сомневаются в перспективах «акционерного бума» на российском юридическом рынке. Мы приводим некоторые высказывания, которые так или иначе осветили проблему с новой стороны или привели дополнительные аргументы.
Федор Кравченко, управляющий партнер «Коллегия юристов СМИ – Московское бюро» (Москва):
Федор Кравченко считает, что большинство российских юридических фирм совершенно не готово к выходу на биржи. «Малый и средний юридический бизнес по уровню развития технологий остается если не в каменном веке, то в средневековье. По-прежнему еще огромна роль «бумажного» документооборота, не говоря уже о применении более сложных информационных систем типа CRM, помогающих управлять взаимоотношениями с клиентами», – сетует г-н Кравченко.
Он отмечает, что за исключением использования правовых систем типа «Консультант Плюс» и «Гарант», главными инструментами юристов по-прежнему остаются ручка, книжка и папка-скоросшиватель. По мнению Кравченко, связано это с тем, что у фирм зачастую не хватает средств для создания интегрированных систем хранения, обработки и обмена информацией, предусматривающих совместный распределенный доступ к ним. «Главным конкурентным преимуществом юридических гигантов-ОАО, если они появятся на рынке, будет как раз применение таких промышленных инструментов работы с информацией», – прогнозирует он.
Однако, по мнению специалиста, основной причиной, которая будет препятствовать распространению данной модели юридического бизнеса, являются противоречия между сутью юридического дела и организационно-правовой формой ОАО как таковой. «Я и многие мои коллеги считаем юриспруденцию сферой, не являющейся бизнесом в классическом понимании этого слова. Превращение в лицо, просто «оказывающее услуги», может оказаться для юриста пагубным и даже фатальным, – убежден г-н Кравченко. – Как и врач, юрист должен помнить о своей главной цели – оказании помощи своему доверителю. Именно поэтому в «Коллегии юристов СМИ» не приняты термины «клиент», «услуги», «цена» и т.п. Вместо них мы используем термины «Доверитель», «юридическая помощь», «вознаграждение» (или «гонорар»)».
Причем различие, по мнению Федора Кравченко, здесь носит вовсе не терминологический характер, а смысловой. «Прибыль является для нас лишь побочным продуктом главной цели нашей работы – оказания доверителю юридической помощи, излечения его правовых недугов. Если, придя к врачу, вы почувствуете, что главной целью врача является сбыт вам лекарства (или, не дай Бог, залежавшейся донорской почки) а не правильная диагностика и излечение вашего недуга – вы броситесь прочь от такого врача, и будете правы!», – сравнивает юриспруденцию с медициной г-н Кравченко.
Помимо прочего, существенным ограничением, по его мнению, является природа взаимоотношений акционеров и менеджмента акционерных компаний. «Главным объектом поклонения в ОАО является Его Величество Акционер. Главным интересом акционера является получение дивидендов на имеющиеся у него ценные бумаги и рост их капитализации, – подчеркивает г-н Кравченко. – От менеджмента юридической фирмы будут требоваться недюжинные способности для того, чтобы противостоять натиску Общего собрания, требующего прибыли любой ценой».
«Сможет ли руководство юридической фирмы доказать акционерам, что акция юридической фирмы будет действительно ценной и приносящей хорошие прибыли только в том случае, если компания сконцентрируется на бедах своего Доверителя, а не на краткосрочной выгоде?» – задается вопросом г-н Кравченко. «Не уверен, по крайней мере, форма ОАО такому отношению к юридическому «бизнесу» не способствует, а наоборот – подвергает его критическому испытанию на прочность, которое может в любой момент закончиться неправильным выбором приоритетов», – заключает он.
Любовь Нестеренко, управляющий партнер UBA Donetsk Branch (Донецк, Украина):
Любовь Нестеренко считает, что размещение фирмой Slater & Gordon своих акций на Австралийской фондовой бирже является успешным бизнес-проектом, не подлежащим широкому тиражированию. «С момента выхода Slater & Gordon ltd на IPO прошло уже более полугода, однако до сих пор обсуждается именно этот случай. Так что пока его можно рассматривать как единичный», – тонко подмечает г-жа Нестеренко.
«С другой стороны, Slater & Gordon ltd изначально ставила перед собой четкую цель: привлечь инвестиции в пределах 35 миллионов долларов. Но юриспруденция – особый бизнес. Здесь нельзя вложить деньги в станки и сырье, а через год извлечь из этого дополнительную прибыль. По сути, инвестиции можно использовать лишь для расширения бизнеса и рекламы. Что, собственно, Slater & Gordon сейчас и делает», – развивает она свою мысль.
«К тому же надо учитывать, что австралийская фирма специализируется в основном на обслуживании физических лиц в ходе дел по возмещению причиненных им убытков (например, гражданские иски против фармацевтических компаний)», – подчеркивает г-жа Нестеренко. – Поэтому в данном случае речь идет о реализации своеобразного массового правового продукта, успешность которой напрямую зависит от рекламы. Собственно, именно на маркетинг и рекламу и направляет Slater & Gordon значительную часть привлеченных на фондовом рынке средств».
«Ни о какой тенденции к корпоратизации европейского или даже австралийского масштаба речи не идет. Во всяком случае, западные юристы в очереди на регистрацию ОАО не выстраиваются и на фондовых биржах не толпятся. И я думаю, что в обозримом будущем ситуация принципиально не изменится, – заключает г-жа Нестеренко. – Поэтому российская юридическая общественность может спать спокойно. Более того, я уверена, что принципиально ничего не изменится, даже если на Западе будут приняты законы, разрешающие корпоратизацию юридических компаний».
Анна Коняева, директор ставропольского офиса компании «Центр правового обслуживания»:
По мнению Анны Коняевой, изменение законодательства, необходимость конкурировать с иностранными фирмами и, как следствие, необходимость в дополнительном финансировании являются важными условиями для появления ОАО среди юридических фирм в России.
Однако она подчеркивает, что поле интересов западных и российских фирм пока не особо не пересекается. «В России до сих пор западные фирмы проявили себя только в нескольких крупных и богатых регионах, в основном в столичных, – подмечает г-жа Коняева. – Они пока не рискуют приходить в другие регионы, тем более на Северный Кавказ. Поэтому местным юристам приходится конкурировать между собой».
«Приход иностранных фирм в регионы возможен вследствие их экономического развития и появления крупных предприятий с московским капиталом, открытия филиалов и т.д., – продолжает она. – Но нельзя забывать, что в регионах большинство юридических фирм работает с представителями малого и среднего бизнеса, которые вполне довольны их работой. Вряд ли им придется биться с иностранцами за клиентуру».
Возможное появление открытых акционерных компаний среди юридических фирм Анна Коняева связывает с развитием сферы правового обслуживания и изменением отношения общества к юридическому бизнесу как таковому. «Уже сейчас среди частных лиц есть инвесторы, готовые размещать свои денежные средства в акциях. Если юридический бизнес покажет свою прибыльность, то часть из них может начать инвестировать и в него», – предполагает г-жа Коняева.
Опубликовано в журнале Юридический бизнес, 2008