Среда, 01, фев, 12:59

Представители государства и бизнеса все чаще говорят о повышении конкурентоспособности российского законодательства. Это насущная проблема. Сейчас российское экономическое законодательство не отвечает на этот запрос реальной жизни. Оно крайне неудобно для структурирования крупных инвестиционных, корпоративных или финансовых сделок. Это становится одной из причин тотального бегства крупных контрактов и целых бизнесов под покровительство иностранных юрисдикций.

Новое исследование показывает, что все более высокая доля юридических департаментов в России стараются получить скидки от юридических фирм по самому широкому кругу правовых вопросов. Данная статья  раскрывает, насколько высоки эти скидки, по каким видам юридических работ они применяются, а также рассказывает о тех действиях, которые юрдепартаменты предпринимают, чтобы снизить расходы на внешних юристов.

Национальные рэнкинги российских юрфирм имеют уже многолетнюю историю. Но и участники рынка, и потребители предпочитают ориентироваться на зарубежные исследования – в национальном первые строчки могут достаться даже региональной компании, ведь основные игроки эти рейтинги игнорируют.

В конце 2008 года утверждалось, что кризис коснется и рейдеров. Однако практика показывает, что конфликты в малых и средних компаниях разгорелись с новой силой. Предлагаем посмотреть, какие компании наиболее привлекательны для рейдеров, какой инструментарий используется в ходе недружественных поглощений в период кризиса, какие из характерных кризису проблем играют рейдерам на руку.

Приход партнерства на российскую землю произошел с момента появления первых международных юридических фирм. Несмотря на то, что российское право не предусматривало такой организационно-правовой формы, по-другому эти фирмы устроены быть не могли.

Приступая к написанию данной статьи, в первую очередь хотелось осознать тот опыт, который мы вместе прошли за этот период времени, вспомнить, как «родились» из советской невостребованности, как росли в сложных перипетиях постсоветской действительности, и, в конце концов, на каком этапе эволюции находимся сегодня и что нас ожидает в самом ближайшем будущем.

За четыре года, проведенные во главе Pfizer, Джефри Киндлер, бывший генеральный директор и председатель совета директоров, перетряхнул структуру крупнейшего фармацевтического концерна в мире, выплатил миллиарды по гражданским и уголовным искам и истратил еще больше на скупку конкурентов. Рынок удивился, когда в 2006 году Киндлер – бывший юрист McDonald's – возглавил Pfizer; не меньшее удивление вызвало заявление Киндлера об отставке, сделанное в начале декабря 2010 года.

Наиболее частые вопросы, которые задают себе и нам предприниматели и граждане из-за рубежа, заинтересованные или нуждающиеся в правовой поддержке в Германии, звучат приблизительно так: могу ли я позволить себе пользоваться услугами немецкого адвоката (юриста, нотариуса); от чего зависит цена услуг и почему нигде не найти «списка с ценами»; скорее всего, это очень дорого, а есть ли дешевле?

Сразу хочу оговориться: то, что я собираюсь озвучить в этой статье, скорее всего для подавляющего большинства корпоративных юристов не является секретом. Я всего лишь суммировала какие-то базовые направления, в отношении которых может поработать корпоративная юридическая служба при постановке стратегических целей и планировании своей деятельности.

Российские юридические департаменты достигли управленческого уровня, сопоставимого с уровнем наших западных коллег, благодаря тому, что многие отечественные юристы являются сильными лидерами, которые формируют в своих командах правильную культуру работы с бизнесом. Они смогли создать очень сильные команды, объединенные одними целями и ценностями, и это делает эти департаменты очень сильными игроками на рынке.

Современные компании нацелены на результат. Деловые процессы настраиваются с учетом конкретных целей. Чтобы увязать активность каждого сотрудника со стратегией всей компании, системы управления становятся все более сложными. Одним из важнейших элементов этих систем является использование ключевых показателей эффективности работы. Оказывается, применить количественные критерии к работе юриста не только можно, но и нужно.

Любая предпринимательская деятельность, так или иначе, связана с привлечение трудовых ресурсов, поскольку с развитием компании становится невозможно самостоятельно выполнять необходимый функционал.

Таким образом, предприниматели и руководители бизнес структур привлекают наемных работников для выполнения тех или иных обязанностей, заключая трудовые договоры.

Каждый по разному выстраивает взаимоотношения в рабочем коллективе, но рано или поздно у всех возникает ситуация, когда нерадивый работник, не исполнив свои обязанности, либо совершив дисциплинарный проступок, понимает неизбежность наказания и уходит на больничный, рассчитывая, что по прошествии времени работодатель успокоится, последствия проступка окажутся не такими значительными и ситуация успокоится.

Со своей стороны такой подход не устраивает работодателя, однако в данной ситуации его возможности существенно и существенно ограничены.

Итак, что же может предпринять работодатель в ситуации, когда работник «спрятался» на больничном листе.

Во времена правления «КЗоТ РСФСР» у работодателя была возможность контролировать соблюдение работником больничного режима путем его проверки на дому в составе специально созданной комиссии, направлять запросы в лечебные учреждения с целью получения информации о том, обращался ли работник к врачу, выдан ли ему больничный лист и с каким диагнозом.

В настоящий момент такие данные охраняются Законом и относятся к врачебной тайне, а соответственно не подлежат разглашению.

Тем не менее, работодатель вправе создать комиссию по рассмотрению больничных листов на предприятии с целью решения вопроса об их оплате. Данная комиссия может быть создана как на постоянной основе, так и в отношении определенного случая.

В случае создания такой комиссии на постоянной основе целесообразно издать приказ по предприятию о создании такой комиссии и утвердить положение о такой комиссии, в котором прописан все права и обязанности комиссии.

Если же комиссия создается для определенного случая, все эти моменты нужно отразить в приказе.

Следующим шагом, который может предпринять работодатель, это возродить практику посещения болеющих сотрудников на дому.

Безусловно, на сегодняшний день работник вправе не открыть дверь своему работодателю и не пускать работодателя в свою квартиру. Также работника может не оказаться дома в силу объективных причин (выход в поликлинику, аптеку, магазин за продуктами, если работник живет один и т.д.). Однако сам факт наличия контроля со стороны работодателя на предмет соблюдения больничного режима начнет дисциплинировать и самого работника.

Поскольку в настоящее время широко развиты высокие технологии, а многие работники не представляют своей жизни без социальных сетей, логично поставить на контроль изменения, вносимые работниками в свои личные странички, либо попытаться поискать информацию о работнике в сети Интернет.

Так в одном из случаев на практике, такой поиск привел к тому, что работодатель выявил факт оказания работником, находящимся на листке нетрудоспособности, платных косметологических услуг.

Данное обстоятельство было зафиксировано актом осмотра страницы в сети интернет, приказом о проведении служебной проверки, в ходе которой был разрешен вопрос о возможности оплаты больничного листа такому работнику.

Следующим шагом, которым работодатель может повлиять на работника и защититься сам, это направление письменного обращения в Фонд социального страхования и государственную инспекцию труда, в случае если работодатель сам установит факт нарушения больничного режима.

Данный шаг целесообразен в любом случае, поскольку, не смотря на предпринимаемые государством меры по исключению возможности подделки листов нетрудоспособности, факты их фальсификации имеют место по настоящий день.

Следует обратить внимание, что такой шаг сопряжен с риском предъявления работником требований о разглашении его персональных данных и компенсации причиненного вреда, а равно обращения работника в соответствующие контролирующие органы исполнительной власти, с целью наказать работодателя за его действия.

Однако представляется, что при правильном обосновании таких действий риск привлечения к ответственности за разглашение персональных данных будет минимальным.

С другой стороны ФСС и ГИТ обязаны будут провести проверку обстоятельств, изложенных в обращении работодателя и направить в его адрес официальный ответ, на основании которого работодатель сможет принять объективное и законное решение относительно представленного работником больничного листа.

Данный шаг является целесообразным вследствие того, что в случае выявления факта нарушения больничного режима, работодатель вправе произвести оплату больничного листа не из расчета среднего заработка работника, а из размера МРОТ, установленного на момент оплаты больничного. На практике сумма оплаты больничного листа, рассчитанная из размера МРОТ в разы ниже той суммы, которую работник получил бы при обычных условиях.

Вторым основанием для подобных действий будет являться то, что при установлении факта нарушения больничного режима, когда работник не явился на прием к лечащему врачу, а в день явки был признан трудоспособным, у работодателя возникает возможность принять решение об увольнении работника за прогул, т.е. однократное грубое нарушение трудовой дисциплины.

Несмотря на то, что судебная практика по данному основанию увольнения на сегодняшний день является неоднозначной, ее анализ позволяет говорить о том, что в подобной ситуации суды придерживаются стороны работодателя в большинстве случаев.

В заключении хотелось бы отметить, что только при максимальном соблюдении требований действующего законодательства у работодателя появится возможность максимально эффективно воздействовать на нерадивого работника с минимальными рисками для себя и своего дела.

Благодарим ЮФ "GRATA INTERNATIONAL" за возможность публикации.

На первом после летних каникул мероприятии Объединение Корпоративных Юристов организовало обсуждение проблем, связанных с практикой комплаенса. Конференция под названием «Комплаенс для юристов: управление рисками на уровне юридической службы, или Как использовать риски на пользу компании», прошедшая в Москве 24 сентября, дала участникам возможность получить представление о сегодняшнем дне сферы комплаенса, а также позволила заглянуть в ее завтра.

Общая ситуация на курском рынке юридических услуг похожа на многие другие российские регионы – юридическое сообщество в области закрыто – большинство адвокатов и руководителей юридических фирм не готовы вести открытый диалог со своими коллегами.

21 июня 2010 года официально завершился международный конкурс молодых юристов «Прецедент». Стали известны имена победителей в номинациях «Международное частное право» и «Интеллектуальная собственность», им достанутся призы от организаторов и партнеров конкурса.