Конференция ОКЮР: время для сверки маршрута

В середине апреля 2011 года в Москве прошла конференция «Управление юридическими рисками компании vs Рутина», на которой члены Объединения Корпоративных Юристов, представляющие компании различных секторов экономики, дискутировали о том, как распознать юридические риски, расставить приоритеты и выстроить защиту компании, оптимизируя каждодневную рутинную работу с учетом лучших мировых практик.

Юридическая стратегия компании реализуется посредством ряда механизмов, внедренных правовым департаментом. Одним из таких механизмов является система управления юридическими рисками, возникающими в ходе деятельности любого предприятия. Опыт в построении такой системы есть далеко не у всех компаний, и там, где лидирующую роль в этом процессе берут на себя юристы, в тесном взаимодействии с другими подразделениями создавая систему защиты, бизнес, как правило, чувствует себя гораздо увереннее.

Во вступительном слове Александра Нестеренко, президент ОКЮР, напомнила участникам, что дискуссия о роли юристов при внедрении комплаенс-систем была начата в сентябре прошлого года, а затем тема управления регуляторными рисками обсуждалась на сессии ОКЮР в рамках юридического форума, организованного газетой «Ведомости». В ходе встречи этого года речь шла о том, как в рутине повседневной деятельности компании увидеть юридические риски, идентифицировать их и управлять ими.

С докладом на тему «Юридические риски сквозь призму риск-менеджмента» выступила Екатерина Пустовалова, региональный директор по России и СНГ International Compliance Association. По ее мнению, управлять можно лишь теми рисками, которые еще не реализовались, в противном случае стоит говорить уже о минимизации последствий. Таким образом, ключевым вопросом управления юридическими, как и любыми другими, рисками является их своевременная идентификация. Поэтому очень важно, чтобы юристы идентифицировали определенные юридические и комплаенс-риски как «свои». Глава юридической службы составляет свою «таблицу Менделеева», а что при этом он возьмет за основу классификации – дело вкуса. «Главное, что попытка систематизировать юридические риски с использованием различных критериев позволяет выявить те юридические риски, которые для организации могут быть неактуальными в текущий момент. Но понимание ответственности за них, в совокупности со знаниями по риск-менеджменту, системе внутреннего контроля, – залог успеха. Разговор с бизнесом на одном языке позволит сформировать правильные ожидания от юридической функции, быть понятными руководству и получить заслуженную оценку», – подытожила Екатерина Пустовалова.

Марина Думина, вице-президент по юридическим вопросам компании «Вымпелком», на примере своей организации рассказала о построении системы управления юридическими рисками в отрасли связи. Поскольку система управления правовыми рисками – это совокупность организационных и технологических инструментов, используемая для предупреждения и минимизации правовых рисков, качественность и конкурентоспособность юридической службы определяется тем, насколько такие процедуры формализованы. Чем больше формализационных материалов, тем меньше вероятность, что в них закрадется ошибка, а следовательно, меньше уровень возможного риска. Марина Думина уделила несколько слов правилам и процедурам, что действуют в компании «Вымпелком»: тем регламентам взаимодействия, которые построены внутри юридического департамента, и тем, что выведены для внутренних заказчиков фирмы. Для того чтобы вся эта система хорошо функционировала, необходимо наличие эффективного контроля и возможности вовремя корректировать процесс. Оценивать эффективность того, как работает система, можно по таким критериям, как отсутствие значительных правовых проблем, позитивная оценка работы юридической службы акционерами и внутренними бизнес-заказчиками.

Необходимо постоянное развитие базы формализованных документов – считает Марина Думина. «Чем больше мы придумаем технологических инструментов, электронных систем, тем проще нам будет работать с рисками. Естественно, нужна корректировка и пополнение технологических и организационных инструментов. У нас это система электронного визирования документов, это юридический блог на нашем интернет-сайте, где мы вывешиваем формы документов, описывающие типовые, критичные, интересные ситуации и решения. Безусловно, мы пользуемся и электронными внешними базами. И чем больше возможностей мы имеем для того, чтобы технологически контролировать систему работы, тем меньше остается шансов, что какой-то риск прокрадется в эту хорошо выстроенную систему. Конечно, какие-то ситуации будут требовать ручной наладки, поэтому совсем исключать творческую составляющую из этого процесса я бы не стала», – отметила госпожа Думина.

Примером управления публично-правовыми рисками в фармацевтической компании поделилась Татьяна Кулябина, директор по юридическим вопросам «Санофи Авентис». В качестве особенностей установления доминирующего положения для фармацевтических компаний она назвала: продукцию/услуги (международное непатентованное или торговое наименование); процесс реализации (оптовые поставки/госзакупки); наличие, количество и состав конкурентов; территорию распространения продукции/услуг.

Выступление Юлии Бондаревой, начальника управления контроля финансовых рынков ФАС России, было посвящено регулированию финансовых рынков. Госпожа Бондарева изложила рекомендации ФАС для бизнеса и рассказала об особенностях антимонопольного контроля за соглашениями финансовых организаций, порядке рассмотрения уведомлений о подобных соглашениях, особенностях контроля за экономической концентрацией на финансовых рынках, а также о проекте внесения изменений в антимонопольное законодательство.

Особый интерес участников конференции вызвало выступление Романа Бевзенко: начальник управления частного права Высшего арбитражного суда РФ раскрыл тему минимизации частноправовых рисков сквозь призму правовых позиций ВАС РФ. На конкретных примерах докладчик описал вероятное развитие событий в случаях, когда позиция стороны не соответствует позиции высшей судебной инстанции, а также в ситуации, если правовая позиция ВАС РФ по тому или иному вопросу отсутствует. «Действительно, в случае возникновения судебного спора главный риск лежит на юристе – я говорю о нормальном, живом, хорошем деле. Главный правовой риск, с которым может столкнуться юрист, – это риск того, что правовая позиция, которую занимает клиент или работодатель, не соответствует той позиции, которая уже есть по данному вопросу у ВАС, либо того, что по спорному вопросу позиция не выработана», – подчеркнул Бевзенко.

Последние 3-4 года в деятельности Высшего арбитражного суда особенно четко стала доминировать идея о том, что суть и смысл существования высшей судебной инстанции – это формулирование такого толкования права, которое, во-первых, являлось бы обязательным для судов, а во-вторых, могло бы служить надежным ориентиром для правоприменительной практики, практикующих юристов. «Я искренне убежден, что позиция, которую сформулировал суд и которая была принята на уровне пленума или президиума суда, может быть неправильной с той или иной точки зрения. Но даже эта негативная сторона, неправильность позиции, высказанной высшим судом, на мой взгляд, существенно нивелируется следующим обстоятельством: если так сказал высший суд, то практикующие юристы могут ориентироваться на эту позицию, потому что именно так дело будет разрешено и нижестоящей судебной инстанцией. Если вы пойдете в суд, считая, что президиум ВАС ошибся, и заняв другую позицию, вы проиграете. Таким образом, в подобной ситуации вы уже понимаете, что лучше не затевать судебный процесс, а воспользоваться какими-либо приемами переговорной техники, медиацией и т. д. Эта правовая позиция обязательна, прежде всего, для наших судов», – резюмировал Роман Бевзенко.

Реализацию полномочий ФАС России по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства осветил Александр Кинев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России: «Проверка – самый серьезный инструмент в арсенале средств, которыми располагает ФАС России. Она должна применяться точечно и в строгом соответствии с законом». В качестве иллюстрации этого тезиса был продемонстрирован видеосюжет о примере внезапной проверки по соблюдению антимонопольного законодательства.

Максим Стэрин, партнер юридической фирмы Hannes Snellman, считает, что бизнес-партнерство клиентов и консультантов в рамках единого проектного офиса – это надежная основа системного подхода к управлению рисками. Сбалансированное распределение ответственности за риски между участниками проекта – эффективный инструмент управления рисками. По его мнению, система, с одной стороны, должна быть гибкой, с другой стороны, встроенной в отношения между контрагентами и участниками, с третьей – снабжена необходимым инструментарием. «Поэтому, говоря о системном подходе, мы как практики, как бизнес-консультанты выделяем нашим клиентам как участникам этого процесса три составляющих этой системы. Эти три элемента: отношения всех участников проекта между собой; собственные инструменты, процедуры, системы; творчество», – пояснил Максим. По словам докладчика, необходимо учитывать практику всех участников и, безусловно, модель проектной работы в юрисдикциях. Она ориентирована на отношения, на выстраивание долгосрочных доверительных диалогов и коммуникации со всеми участниками для того, чтобы и внутренние юристы, и топ-менеджмент получали от консультантов необходимые ресурсы для реализации поставленных задач. Кроме того, юристы рассчитывают и на встречное доверительное отношение со стороны клиентов, поскольку любая система, любая форма хороша до тех пор, пока стороны одинаково ее понимают. Если одна из сторон вкладывает какое-то свое понимание, то возникнет дискоммуникация, сбой в системе передачи информации, что само по себе может выступать как операционный риск. Поэтому во избежание этого необходима проектная работа, которая ведется любой компанией, будь то приобретение новых объектов в иностранных юрисдикциях или строительство завода. «Проектная работа должна, с одной стороны, строиться на базе принципов, которые интегрированы и вживлены в корпоративную культуру, с другой – учитывать особенности и реалии среды», – в заключение подчеркнул Максим Стэрин.

Денис Поляков, руководитель направления M&A компании «Русал», рассказал о контроле рисков в транзакционной документации, а также представил выводы из практики реализации гарантий и заверений. В качестве дополнительных средств защиты и способов обеспечения обязательств он назвал важность выбора применимого права: «Если гарантии продавца обеспечиваются поручительством физических лиц – бенефициарных собственников компании-продавца – подчинение поручительства российскому праву вряд ли позволит митигировать риски покупателя».

Ольга Баранова, руководитель налоговой практики «Пепеляев Групп», обосновала необходимость внедрения системы управления налоговыми рисками с помощью следующих тезисов:

• налогообложение относится к сфере законодательного регулирования, требования которой распространяются на любой тип организации и сферу ее деятельности;
• финансовые потери в результате наступления налоговых рисков все еще остаются одними из самых существенных;
• система управления позволяет оперативно предотвращать наступления факторов налогового риска и эффективно взаимодействовать с регуляторами в области налогообложения.

Опытом своей компании в построении договорной работы в качестве инструмента управления рисками поделилась Алевтина Камелькова, директор юридического департамента «Алкатель Лусент Россия и СНГ»: «Очень важно, чтобы компания всегда была достаточно полно осведомлена о том, какие обязательства она несет. Поэтому необходима система архивирования. Это нудный аспект, но нам, юристам, потом сражаться, а в больших и разрозненных компаниях такие сведения собирать довольно сложно. Так что ключевой момент – это создание полноценного архива или покупка архивного решения». В качестве базиса для построения договорной работы Алевтина Камелькова также назвала необходимость:

• проанализировать комплексность бизнеса как целостной системы;
• выявить и методологически упорядочить этапы «создания» обязательств (а также идентифицировать случаи принятия на себя компанией обязательств в одностороннем порядке: оферты, гарантийные письма и т. д.);
• обеспечить адекватный уровень представительства юристов на каждом этапе создания и анализа контрактных обязательств;
• оценить систему принятия решений о заключении сделок и делегировании полномочий;
• обеспечить контроль за тем, чтобы утвержденные параметры сделки соответствовали фактическим;
• обеспечить контроль за архивированием договорных и иных обязательств компании.

Оживление аудитории вызвала оригинальная и выполненная с чувством юмора презентация «Управление хозяйственным риском в свете построения корпоративной правовой службы», которую подготовили Константин Кряжевских, директор юридического департамента «Атомредмедзолото», и Владимир Барулин, генеральный директор компании «Стройлюкс». «Согласно общепринятым подходам, толерантность к юридическим рискам компании должна быть нулевой (не существует вопроса: соблюдать или не соблюдать законодательство). Российские реалии предполагают иную толерантность. Поэтому роль корпоративного юриста всегда предполагает, что от него ждут большего, чем исполнения функция «полицейского». В результате постоянно меняющейся правоприменительной практики менеджмент все чаще отдает себе отчет в том, что целью управления рисками является не исключение всех юридических рисков, а достижение их приемлемого уровня», – таков вывод экспертов.

В панельной дискуссии на тему «Как снизить последствия юридических рисков. Опыт компании» выступили Павел Катков, директор правового департамента «Системы Масс-медиа», и Дмитрий Тимофеев, директор департамента корпоративного управления GIP Group.

Итог всех выступлений дня подвела Александра Нестеренко, сообщив, что обсуждение темы управления рисками будет продолжено на последующих мероприятиях Объединения Корпоративных Юристов.

Опубликовано в журнале "Юридический бизнес", 2011