Крылья справедливости

В наше время самолеты уже давно перестали быть теми необычными и сверхъестественными механизмами, какими они казались людям когда-то. Пожалуй, сегодня куда большее удивление вызывает человек, который может утверждать, что он никогда не путешествовал с помощью этого вида транспорта. А, например, многих юристов с самолетами давно и прочно связывают особые, профессиональные отношения.

С одной стороны, сегодня существует множество юридических фирм, специализирующихся исключительно на поддержании исков, по тем или иным причинам предъявляемых пассажирами авиакомпаниям. Здесь можно вспомнить множество громких дел, в процессе которых жертвы авиакатастроф выдвигали коллективные иски против крупнейших авиаперевозчиков, вынужденных идти на заключение мирового соглашения с многомиллионными отступными. Фирмы с подобной специализацией сегодня существуют практически в каждом американском штате, но лучшими на этом поприще в США считаются Florida Aviation Law Lawyers и Philadelphia Aviation Law Lawyers.

Однако самолеты, помимо всего прочего, это не только вид транспорта, но и товар: сделки на покупку/продажу бизнес-джетов, пассажирских авиалайнеров, аэробусов и даже обычных кукурузников всегда проводятся под строгим юридическим надзором с обеих сторон. Учитывая, что суммы контрактов в таких случаях нередко исчисляются миллиардами долларов, можно только представить себе, как богатеют юристы, освоившие и застолбившие подобную золотую жилу.

Но юристы не только помогают другим приобретать боинги и конкорды: многие международные юридические фирмы имеют на правах аренды или в собственности небольшие частные самолеты. Не стоит обвинять заокеанских коллег в «буржуйской роскоши» – тут речь идет как раз о средстве передвижения, а не о том, чтобы покрасоваться перед конкурентами. Все дело в том, что над крупными проектами, как правило, работает не один адвокат, а целая команда, и время от времени возникает острая необходимость в кратчайшие сроки переправить все подразделение в ту или иную точку земного шара. Наличие собственного «юридического борта № 1» позволяет экономить время, да и денежные затраты на его обслуживание в действительности выходят далеко не столь значительными, как это может показаться на первый взгляд.

БИЗНЕС НА КАТАСТРОФАХ

Если с двумя последними из вышеперечисленных вариантов взаимоотношений юристов и авиации все более-менее понятно, то тема юридических фирм, специализирующихся на авиакатастрофах, освещается крайне редко. Майк Делтон, партнер известной международной фирмы Nurenberg, Paris, Heller & McCarthy Aviation Law Firm, считает, что в этой профессии есть множество как положительных, так и отрицательных сторон.

По его утверждению, показатели успешности в этой сфере не так уж зависят от мирового финансового кризиса, колебаний валютных курсов или любых других подобных факторов. Несмотря на технический прогресс, авиакатастрофы время от времени все же случаются почти в каждой стране, и предугадать подобные явления пока не может никто, кроме разве что экстрасенсов и прочих «волшебников». «В этом смысле стабильные показатели оборота и прибыли нам гарантированы, и это огромное преимущество нашей деятельности, – признается Майк, но тут же добавляет, – однако, в конечном счете выходит, что мы наживаемся на горе других людей. Деньги нам приносят авиакатастрофы, в особенности те, в которых гибнут люди. С моральной точки зрения это нельзя назвать правильным». У подобной юридической специализации есть и другие неоднозначные особенности: так, просматривая ежегодную динамику авиакатастроф, многие адвокаты Nurenberg, Paris, Heller & McCarthy Aviation Law Firm, по словам Делтона, подсознательно не испытывают особой радости, видя, что в нынешнем году в авиакатастрофах погибло меньше людей, чем в предыдущем.

Далеко не каждый юрист может похвастаться такой психологической черствостью (если, конечно, тут вообще есть чем гордиться), вероятно, поэтому штат подобных фирм насчитывает не так уж много сотрудников: кроме того, обычно каждый специалист курирует не более одного-двух дел одновременно, в связи с чем его загруженность оказывается минимальной. А вот о размерах прибыли этих компаний этого часто сказать нельзя, более того, их подчас можно назвать поистине внушительными.

В большинстве случаев авиакомпаниям предъявляются иски, если причиной трагедии стали технические неисправности воздушного судна, реже поводом для подачи заявления в суд становится ошибка пилотов. В печальном рейтинге наиболее громких судебных дел, возбужденных по искам против авиакомпаний, в США лидируют три драматических истории.

Alaska Airlines, рейс 261. Самолет вылетел из мексиканского города Пуерто-Валларта 31 января 2000 года и взял курс на Сан-Франциско. Через несколько часов после вылета связь с экипажем была потеряна. Несколько спасательных вертолетов были направлены на поиски, а вскоре в предполагаемом районе крушения, в 31 км от побережья Калифорнии, были обнаружены и обломки лайнера. Пилотам удалось посадить борт на воду, однако пробоины оказались слишком большими, а спасательные жилеты – недоступны, в результате чего погибли 83 пассажира и 5 членов экипажа. По иску, поданному впоследствии против Alaska Airlines, компания была вынуждена выплатить семьям погибших компенсацию в размере 45 млн долларов.

American Airline, рейс 331. Эта катастрофа случилась 22 декабря 2009 года в районе Ямайки. В результате проведенного расследования было установлено, что воздушное судно находилось в полностью исправном состоянии, однако пилоты не рассчитали скорость посадки, и самолет со 148 пассажирами выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, после чего развалился на две части. Лишь позже выяснилось, что в момент ЧП экипаж находился в небе уже несколько суток подряд и был сильно измотан. К счастью, в этой истории обошлось без человеческих жертв: серьезно пострадали около 40 человек, остальные получили небольшие повреждения. Сумма отступных, которые выплатила им American Airline, осталась нераскрытой.

American Corporate Airlines, рейс 5966. Грубые ошибки технического персонала привели к тому, что в небе над Миссури у частного самолета оторвалось крыло. В результате этой аварии, которая произошла 19 октября 2004 года, 13 из 15 находившихся на борту человек погибли, выжившие получили серьезные ранения. Отступные по данному делу составили 20 млн долларов.

«Проблема в том, что многие люди, чьи родственники погибли в авиакатастрофе, впоследствии попросту не подают иски авиакомпании, – комментирует ситуацию Майк Делтон. – Ярким подтверждением этого факта является упомянутый рейс 261 Alaska Airlines: из 83 семей погибших пассажиров с коллективным иском в суд обратились только 13, и это несмотря на то, что авиакомпания была напрямую виновата в случившемся – будь на борту самолета достаточное количество спасательных жилетов, наличие которых в обязательном порядке предусмотрено нормативами безопасности, у многих пассажиров был бы шанс пережить катастрофу».

Опубликовано в журнале Юридический бизнес, 2011