-
Автор:Виталий Ильин
Многие эксперты сходятся во мнении, что такая услуга, как содействие в разрешении споров, не может включать в себя гарантию достижения положительного исхода. Но что тогда является результатом проекта и каковы критерии качества предоставленной услуги?
В юридическом профессиональном сообществе время от времени возникают дискуссии относительно того, что принимать за результат юридического проекта в области судебного разрешения споров. Чтобы разъяснить ситуацию, мы обратились с этим вопросом к юристам, практикующим в данной области.
Григорий Чернышов (адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», партнер, руководитель департамента судебной практики)
Ни один юрист не может дать гарантии, что спор будет разрешен тем или иным образом. Решение принимается судом или другим юрисдикционным органом, на который невозможно воздействовать иначе, чем правовыми средствами. Что касается качества, то здесь можно сказать следующее. Суд принимает решения с учетом тех правовых позиций, которые были ему представлены. Хороший юрист делает это максимально эффективно. И если юрист тщательно подготовился, выработал грамотную стратегию ведения дела, внимательно изучил материалы и составил правильные, корректные документы, то это и есть качественная работа. В этом случае никто также не гарантирует благополучного исхода, но, даже проиграв дело, клиент прекрасно понимает, что в этом случае иначе быть не могло, и было сделано все, что возможно. Когда представители клиента сами участвуют в деле или присутствуют при рассмотрении спора, видят, что адвокат был на голову выше оппонента, безупречно себя вел, досконально владел предметом спора, хорошо ориентировался в предмете, грамотно выступал – такая работа не может быть оценена плохо. Хотя нельзя не признать, что самый осязаемый критерий качественной работы юриста практики по разрешению споров – это выигранное дело.
Доминик Пеллью (Lovells CIS, партнер практики разрешения споров), Наталья Гуляева (Lovells CIS, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности, медиа и технологий)
Мы согласны с тем, что содействие в разрешении споров не может включать в себя гарантию достижения положительного исхода дела, поскольку решающее слово при содействии в разрешении спора всегда остается за сторонами, их коммерческими и иными интересами. Результат проекта может быть разным – от понимания сторонами проблемных вопросов и точек, по которым необходимо найти компромисс, до урегулирования спора. Критериями качества являются полнота и правильность юридического совета сторонам, а также способность содействовать в достижении компромисса по максимально возможному числу спорных моментов.
Александр Муранов (коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», управляющий партнер)
В отсутствие положительного исхода спора критерием качества для клиента может быть полная его информированность о ходе дела, о том, какие имелись варианты, какие риски были связаны с ними, почему юристами был выбран именно этот вариант, и почему не удалось добиться результата. Еще один критерий – уверенность клиента в том, что было сделано все возможное. Следующий пункт – понимание клиентом того, что в связи с неуспехом нужно делать в будущем. Но эти критерии (при этом выше перечислены не все) работают только с серьезными и разумными клиентами.
Светлана Гербель (московский офис фирмы «Байтен Буркхардт», партнер, руководитель группы по разрешению споров)
Содействие в разрешение спора, в принципе, не может включать в себя гарантию достижения положительного исхода спора хотя бы потому, что от юридического консультанта/представителя не может зависеть и не зависит на 100 % результат рассмотрения дела. Успех дела зависит от множества факторов, к которым, прежде всего, относятся следующие наиболее важные составляющие: правовая позиция; доказательственная база; актуальная судебная практика; стабильное финансовое положение должника; правильный выбор судебного органа на стадии заключения договора.
Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики юридической фирмы «Яковлев и партнеры», считает, что такая услуга, как содействие в разрешении споров, не может включать в себя гарантию достижения положительного исхода спора. Проиллюстрировала она свое утверждение на примере медиации. «Содействие в разрешении спора возможно только при добровольном вступлении спорящих сторон в процесс медиации», – отметила она.
«Задача посредника – выявить интересы каждой стороны, объективно и беспристрастно довести их позиции до сведения друг друга, оказать содействие сторонам в выработке взаимоприемлемых условий разрешения спора. Посредник не принимает решений по спору, он никоим образом не заинтересован в конкретном итоге спора, является нейтральным по отношению к каждой из спорящих сторон», – уверена Кира Корума.
В качестве критериев качества услуги медиации эксперт предлагает использовать именно нейтральность посредника; его активность и грамотность, обладание специальными знаниями и навыками в примирении сторон; соответствие выводов посредника требованиям права; достаточные знания нормативной базы, регулирующей соответствующие спорные отношения.
«Примирение сторон не является результатом оказания услуги посредничества. Предметом договора оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор оказания услуг, не включается в понятие предмета договора», – добавляет Кира Корума. В качестве обоснования своей позиции она приводит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-п, согласно которому в качестве предмета договора оказания услуг выделяется «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности». Это обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Задачами консультанта по спорным делам являются: анализ спорной ситуации; оценка шансов на успех и разъяснение клиенту слабых и сильных сторон его правовой позиции; разработка и предложение клиенту стратегии разрешения спора (желательно, несколько вариантов); помощь в сборе доказательственной базы; содействие в достижении результата с минимальными затратами времени и денежных средств, например, на стадии внесудебного урегулирования спора.
Критериями качества предоставляемой услуги являются объективная и откровенная оценка перспектив дела еще до начала работы и уведомление клиента обо всех рисках, связанных с выбором того или иного пути разрешения споров. Важными также являются понимание бизнес-задач клиента и помощь в выборе наиболее эффективного и менее затратного пути для разрешения спора.
Сергей Учитель (коллегия адвокатов «Регионсервис», сопредседатель, к.ю.н.)
Кодекс профессиональной этики адвоката прямо запрещает давать клиенту гарантии в успешном разрешении того или иного спора. Адвокат может гарантировать своему клиенту только то, что он приложит максимум возможных усилий для разрешения той или иной ситуации, используя весь возможный арсенал правовых средств. Именно поэтому необходимо, чтобы клиент осознал, что одинаково важное значение имеет не только результат, но и сам процесс его достижения. В этой связи клиента постоянно необходимо держать в курсе и информировать обо всех действиях, совершаемых в рамках проекта.
Татьяна Каменская (фирма «Каменская и партнеры», управляющий партнер)
Критерием качества услуги является отсутствие правовых, стратегических и тактических ошибок при представительстве интересов клиентов: начиная от подготовки искового заявления и формулирования исковых требований, сбора доказательств, подготовки возражений на доводы другой стороны, и заканчивая осуществлением процессуальных прав и обязанностей в рамках арбитражного процесса.
В реальности эту же позицию отражает и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, закрепляя в статье 9 принцип, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При такой дефиниции в законе ответ на вопрос о роли юридических представителей в арбитражном процессе и получении предприятиями удовлетворения своих требований становится очевидным.
Некоторые клиенты уверены, что гарантия положительного исхода может быть только при использовании коррупционных инструментов. Те, кто желает идти по этому пути, как правило, таким образом и ведут бизнес, и избирают себе соответствующих советников.
Те же, кто действует добросовестно, знают, что бизнес – это всегда риск, в том числе и в отношении бизнес-споров и взаимодействия с госорганами. Такие клиенты отдают себе отчет, что споры, как и бизнес в целом, – это риск при отсутствии полных гарантий.
Однако они все же осуществляют свой бизнес, привлекая к нему профессиональных исполнителей, выверенные действия которых минимизируют риски. То же происходит и в ситуации привлечения юридической фирмы для разрешения споров. Фирма продает свой профессионализм, который позволяет минимизировать риски, связанные с отсутствием знаний и опыта.
Александр Трифонов (фирма Sameta, руководитель отдела правовой аналитики и маркетинга компании)
Юридическая услуга по сопровождению споров в арбитражных судах, конечно же, включает в себя гарантию, но это гарантия заключается в оказании качественной юридической услуги, а не в заранее известном результате. Внешние юристы не дают своим клиентам «индульгенций» за гонорар. Гонорар – это стоимость работы юристов, где компания и ее сотрудники обладают соответствующей компетенцией, репутацией, опытом, профессиональными навыками и т. д. Результатом проекта может являться судебное решение на заранее оговоренной стадии (инстанция, апелляция или кассация).
Опубликовано в журнале Юридический бизнес, 2009