Пятница, 29, март, 11:26

Практика

  • Автор:
    Дмитрий Степанов, Артем Карапетов («Ведомости»)

Компании ищут (и находят) в зарубежных юрисдикциях удобный и гибкий правовой режим, позволяющий структурировать сложные контракты, отвечающие экономическим интересам сторон, а в случае возникновения споров – также и поддержку со стороны независимых и беспристрастных судов или третейских институтов. В результате оказывается, что отношения, имеющие самую тесную связь с российской экономической действительностью, регулируются правом иностранным, а все споры, которые в иной стране обычно решает национальный суд, рассматривает суд иностранный. Бегство российских контрактов от российского договорного права и судебной системы мало чем отличается от бегства капитала: и в том и в другом случае из-за институциональных дефектов предприниматели выражают свое недоверие российской регулятивной системе.

Типичный пример негибкости и неудобства российского права для заключения коммерческих контрактов – правовой режим так называемых условных сделок. Речь идет о таких контрактах, в которых определенные правовые последствия должны запускаться или прекращаться в случае возникновения в будущем того или иного обстоятельства. Во всем мире в огромном числе контрактов права и обязанности сторон ставятся в зависимость от такого неизвестного на момент заключения договора условия (своего рода триггера). Им может быть как внешнее событие (например, утверждение Сочи в качестве столицы зимней Олимпиады), так и то, что зависит от одной из сторон договора (например, погашение своих долгов перед другими кредиторами либо получение согласия от третьего лица). В российской судебной практике в 1990-е гг. утвердился подход, при котором такие условные конструкции аннулировались. В тех случаях, когда возникновение или прекращение прав и обязанностей сторон по договору зависит от выполнения одним из контрагентов некоего условия, суды склонны усматривать противоречие с текстом ст. 157 Гражданского кодекса (ГК), из-за чего подобные положения лишаются судебной защиты.

Об авторах

Дмитрий Степанов – партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
Артем Карапетов – профессор Российской школы частного права.

К сожалению, в рамках идущей сейчас реформы ГК этот запрет предлагается окончательно зафиксировать законодательно. В подготовленных поправках в ГК, которые предполагают проведение системной реформы ГК, положение, которое было выработано судами в 90-е, не только не меняется, но даже усиливается. Если раньше подобный запрет выводился судами из «системного толкования» закона, то теперь ст. 157 ГК будет дополнена специальным пунктом, где будет четко сказано, что «сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом и не вытекает из существа сделки». Что такое «иное, вытекающее из существа сделки» не ясно. Ясно только то, что условные сделки останутся проблемой.

Между тем крупные инвестиционные, венчурные, финансовые или корпоративные сделки практически всегда содержат именно такие зависящие от одной из сторон условия. Синдицированные кредиты, проектное финансирование, сделки слияний и поглощений, опционные контракты, соглашения о реструктуризации долга... Редкая из подобных сделок обходится без длинного перечня отлагательных (condition precedent) или отменительных (condition subsequent) условий, большая часть которых в той или иной форме зависит напрямую или опосредованно от одного из контрагентов. Например, в тексте договора о продаже бизнеса или контрольного пакета акций компании может быть предусмотрено, что права и обязанности по нему возникают в случае, если покупатель проведет соответствующую реорганизацию. Более того, такие договорные конструкции распространены и в крупных поставочных контрактах. Например, договор поставки может предусматривать, что в случае просрочки оплаты одной из сторон порядок расчетов за последующие отгрузки автоматически меняется с оплаты по факту на предоплату.

В результате утверждения негативного отношения к подобным конструкциям возникла полная невозможность заключения по российскому праву значительной части коммерческих сделок. Точнее, заключать такие сделки, конечно, можно, но сторонам невозможно гарантировать, что их контракт будет поддержан российскими судами. В итоге практически все юристы, имеющие отношение к оформлению крупных и сложных сделок, подтверждают, что один из главных факторов, вынуждающих их всеми силами стремиться уйти от применения российского права, – это недопустимость согласования условий, зависящих от сторон договора. Ссылка на риск оспаривания договора по этому основанию встречается в заключениях консультантов в отношении огромного числа вполне здоровых и не вызывающих никаких сомнений в зарубежном праве сделок.

Может быть, в России проводились исследования в области регулятивного эффекта такого запрета? Может быть, анализировался опыт зарубежных стран? Удивительно, но в России это нестандартное в мировом масштабе ограничение свободы договора в серьезной научной литературе ни разу не то что не обосновывалось, но даже не обсуждалось сколько-нибудь детально. В итоге мы имеем странную ситуацию, когда государство мешает предпринимателям в России делать то, что считается нормальным и удобным во всем мире, даже не объясняя своего решения. Есть ли в этом рациональное начало?

К сожалению, этот (как и многие другие) пример наглядно демонстрирует, что российское договорное право крайне неуважительно относится к свободе договора, вводя запреты и ограничения абсолютно бессистемно и без достаточно серьезной аргументации. Заключение сколько-нибудь сложного или нестандартного договора по российскому праву представляет собой игру в «русскую рулетку» и не дает никаких гарантий того, что суды отнесутся к воле сторон серьезно. Это особенно неприятно, когда правовая система столь бесцеремонно игнорирует волю сторон не в сделках с потребителями, а в крупных контрактах, заключаемых между двумя профессиональными предпринимателями.

Пока же реальность и право лишь отдаляются друг от друга. При создании норм гражданского права нередко за исходный образ потребителя такого права его создателями берется хитроумный жулик. Понятно, что все те, кто не подпадает под такой образ, предпочитают находить более приятную компанию за границей, а жулики внутри России гражданским правом вообще не пользуются. В этих условиях договорное право все больше теряет связь с реальной действительностью заключения крупных и жизненно важных для российской экономики контрактов.

Государство должно быть заинтересовано в оптимизации российского договорного права с целью либерализации регулирования сугубо коммерческих контрактов и освобождения его от такого рода необдуманных запретов и ограничений. Ведь из-за тотального ухода крупных коммерческих транзакций из-под действия российского права государство лишается многих возможностей влияния на регулятивный режим и в целом теряет часть суверенитета.

В том же должны быть заинтересованы и крупные российские банки и корпорации (в том числе с государственным участием), для которых подчинение своих сделок иностранным правопорядкам значительно повышает издержки их юридического сопровождения. Российские предприниматели, которые не имеют возможности выбора и вынуждены структурировать сделки по российскому праву, со всей его ригидностью и неуважением к свободе договора, тоже должны поддержать изменения. Как и государственные, и общественные институты, а также аналитические центры, всерьез заинтересованные в создании институциональных условий для успешного развития экономики. Как и российские юридические фирмы, которые в нынешней ситуации лишены возможности структурировать сделки клиентов по российскому же праву, теряя свои естественные преимущества перед зарубежными конкурентами.

Если так, то не пора ли объединить эти заинтересованные в улучшении качества российского права силы и направить их экспертизу и опыт на дело оптимизации российского законодательства в тесном контакте с научным и судебным сообществом? Описанная здесь проблема режима условных сделок дает нам хороший повод начать этот запоздалый процесс.

© «Ведомости», № 220 (2738), от 22.11.2010. Публикуется с разрешения.

Опубликовано в журнале Юридический бизнес, 2010

 

Бизнес

Защита интеллектуальной собственности – это защита инвестиций

21-10-2021 Hits:877

Cовершенствование инфраструктуры рынка нематериальных активов.

Интеллектуальная собственность: генеральная уборка

29-04-2021 Hits:1369

От учета служебных произведений до токенизации творческого продукта

Автоматизация как рычаг для эффективной работы юристов, мировых судей и...

04-02-2021 Hits:4330

Два года назад, в 2018 году Денис Новак (Заместитель Министра юстиции РФ) в ходе конференции "Новые технологии и...

Продвижение

Освоение блогосферы: попытка Томаса Кейна

14-09-2019 Hits:1900 Продвижение

Блогов, посвященных маркетингу и бизнес-стратегиям юридических фирм, в Интернете можно найти бесчисленное множество. Каждый из них имеет свои сильные и...

Маркетинговые стратегии и область практики...

10-09-2018 Hits:5996 Продвижение

В своих статьях Арт Итало неоднократно упоминал о том, что полезные, а главное, продуманные знакомства обеспечивают высокую вероятность того, что...

Маркетинговые стратегии и область практики...

30-07-2018 Hits:1885 Продвижение

15. Практика по иммиграционному праву Практика в этой сфере – весьма специфическая вещь, требующая не только обширных деловых связей, но и...

События

Фирмы

Мультиофисная юридическая фирма сокращает расходы...

26-02-2020 Hits:2339

В 2011 году группа правовых компаний «Интеллект-С» открыла два новых офиса – в Москве и Новосибирске...

Звезды Поднебесной

17-02-2020 Hits:1802

Активное экономическое развитие Китая в последние десятилетия вызвало высокий спрос на квалифицированную юридическую помощь, и, вероятно...

Valorem Law Group: беженцы на...

06-10-2019 Hits:2702

Valorem Law Group – так звучит название, пожалуй, одной из наиболее уникальных фирм из числа когда-либо...

Люди

Френсис Ли Бейли: демон юриспруденции

26-08-2019 Hits:5444

Мало кто возьмется утверждать, что юрист – это та профессия, где довольно легко прославиться. Обычный человек...

В ответе за все

11-03-2019 Hits:8418

Партнер – это лицо фирмы. У него гораздо более высокий, чем у топ-менеджера, уровень ответственности за...

Пинни Эллен: изменить все, не изменяя себе

20-08-2018 Hits:2423

Пинни Эллен, выпускница Гарварда и партнер одной из престижнейших юридических фирм Атланты Alston & Bird, совершила...

Партнеры

Раздел на стадии наполнения, материалы временно отсутствуют.

Финансы

Менеджмент

Баланс

Интервью

Последнее

Поиск юриста

Выбор консультанта

Раздел на стадии наполнения, материалы временно отсутствуют.

Представление

Деньги

Юристы на миллиард: рейтинг Forbes

26-08-2019 Hits:4375

В сентябре 2010 года всемирно известный журнал Forbes представил список 400 самых богатых людей США. Даже...

Партнерство в юридических фирмах: навстречу деньгам

18-03-2019 Hits:5525

Одно время партнерство как способ ведения дела в юридической фирме считалось не только единственно возможной, но...

Сколько стоит время, или О методах определения размера гонорара юриста в США

28-12-2018 Hits:4122

Как определить стоимость юридической услуги? В эпоху ранней Римской империи юридические услуги предоставлялись на бесплатной основе...

Карьера

Юридическая профессия: блеск и… все остальное

21-02-2020 Hits:2255

Профессия юриста в США остается престижной, однако с каждым годом становится все более труднодоступной – к...

Незаменимый ассистент

15-10-2019 Hits:3527

Помощника юриста во многих западных изданиях традиционно называют «трудягой». И если кто-то может выделиться своими особыми...

Лучшее меньшинство

26-08-2019 Hits:1663

В современном мире женщина, занимающая кресло руководителя успешной юридической фирмы или пост судьи, перестала считаться в...

Последние статьи

Объявления

Подписка

Подпишитесь на свежие новости