В 2009 году компания LexisNexis Martindale-Hubbell заказала у Института Форбса пятое по счету крупное исследование европейского рынка юридических услуг. Вместо того чтобы использовать общерегиональный подход, данный отчет был сфокусирован на опросе глав правовых департаментов крупнейших компаний в России и на выяснении того, каким образом они справляются с общемировым экономическим кризисом.

Еще перед кризисом лидеры юридических подразделений в России начали оказывать все большее влияние на свои компании. Теперь перед ними стоят еще более трудные задачи – управление серьезными рисками и достижение больших результатов при меньшем количестве ресурсов, и все это – в разгар кризиса и ситуации неопределенности.

Россия отличается от других крупных рынков: лишь весьма небольшое количество крупных компаний (blue chip companies) в стране сохраняют бюджеты на юридические расходы несмотря ни на что. Гораздо чаще менеджмент принимает решение не выделять бюджет на юридические расходы, когда прибыли снижаются. И даже если они абсолютно необходимы, утвердить их должен только сам генеральный директор.

Отчет «Каким образом штатные юристы компаний в России управляют своими юридическими отделами», который был недавно опубликован, позволяет изнутри взглянуть на трудные задачи по управлению юридическим департаментом в России в экстраординарных условиях. Также он дает лидерам юридических фирм информацию о важнейших моментах, являющихся индикаторами крупнейших изменений, которые ожидаются в отношениях между внутренними юристами и юридическими фирмами.

Основной причиной надвигающегося сдвига в перераспределении работы между внешними консультантами и юрдепартаментами стал глобальный кризис, который затронул большинство компаний. Согласно нашему исследованию, три четверти респондентов (78%) отметили, что в 2009 году они сократили юридический бюджет. Неудивительно, что наибольшее сокращение наблюдалось по статье расходов «внешние юридические услуги» (36%). Также весьма ожидаемым было и то, что лишь 8% опрошенных отметили, что они сократили в основном только внутренние юридические расходы. Вместе с тем 22% респондентов ответили, что их правовые бюджеты не были сокращены вообще. Кем же были эти клиенты мечты? Дальнейший анализ показал, что более трети таких компаний (36%) – в основном иностранные, предоставляющие финансовые услуги, и почти четверть (22%) – крупные иностранные производители товаров массового потребления (Fast Moving Consumer Goods (FMCG) companies).

СОВРЕМЕННАЯ КАРТИНА РЫНКА

В опросе участвовали 65 компаний, представители которых заполнили обширную анкету. Само это число стало индикатором кризиса, т. к. многие главы юридических департаментов были заинтересованы в исследовании, однако не имели времени на участие в нем. Более половины участников опроса (57%) входят в список 500 крупнейших компаний мира. Другая половина состояла из европейских компаний (17%) или фирм из стран СНГ (17%), и только небольшое количество (10%) были исключительно местными российскими компаниями.

Основная часть участников опроса – крупные компании, представляющие самые различные отрасли (финансы, товары потребления, технологии, энергетика, розничная торговля, здравоохранение, недвижимость и производство). Около половины компаний (49%) имели в своем составе более чем 1000 человек, а четверть (27%) насчитывали 250-1000 работников.

Данное исследование показывает, что экономический кризис существенным образом повлиял на большинство компаний в 2009 году. Так, графики демонстрируют, насколько сильно юридические фирмы сократили расценки на свои услуги.

Например, Таблица 1 показывает, каковы были средние скидки за сложные, наиболее значимые и нестандартные проекты, которые юридические департаменты смогли заполучить у юридических фирм (всего скидки получили 83% компаний). Данные исследования показали, что в основном респонденты получили скидки в диапозоне от 6 до 20%, и исходя из ответов можно утверждать, что средняя скидка составила 12%.

Таблица 1. Средний размер скидок при сопровождении сложных, наиболее значимых и нестандартных проектов

На вопрос, получили ли они скидки за сложные и повторяющиеся юридические работы, 76% опрошенных ответили положительно. Таблица 2 показывает диапазон таких скидок: большинство добилось скидок от 11 до 20%, и средняя скидка составила 13%.

Таблица 2. Средний размер скидок при сопровождении сложных, повторяющихся проектов

На заказы по сопровождению текущей коммерческой деятельности 76% респондентов также получили скидки от юридических фирм. Диапазон таких скидок показан в Таблице 3. Две крупнейшие группы участников опроса указали, что они получили скидки либо от 6 до 10%, либо от 16 до 20%. Средняя скидка составила 14%.

Таблица 3. Средний размер скидок при решении текущих коммерческих вопросов

Эти три таблицы подтверждают несколько предположений о расценках юридических фирм. Во-первых, чем более важной является работа, тем трудней заполучить скидку на нее. Ведь общеизвестно, что клиенты, как правило, не стремятся сокращать затраты в случаях, когда «на кону стоит компания», а пытаются найти юрфирму, которая наилучшим образом решит для них жизненно важную задачу. Правда, я подозреваю, что учитывая те формы капитализма, которые присущи России на сегодняшний день, и то изобилие выбора, которое существует на рынке юридических фирм, внутренние юристы способны получить и более высокие скидки за самую дорогую юридическую работу, чем ожидалось.

Во-вторых, рутинная и несложная работа всегда находилась под самым высоким прессингом относительно расценок. Что и показывает график: скидки на подобную работу были весьма распространены. Эта область однозначно является максимально готовой для аутсорсинга или для передачи заказов виртуальным юрфирмам, которые умеют справляться с большим объемом работы по сниженным ценам.

Попытка выяснить, какого рода скидки получили клиенты, привела к интересным результатам, но еще более важные данные можно найти в Таблице 4, которая показывает, каким образом клиенты расставляют приоритеты, когда дело доходит до задачи снижения юридических расходов при одновременном сохранении качества работы своих департаментов.

Таблица 4. Меры по сокращению расходов на услуги внешних юридических консультантов

В перечне из 23 действий респонденты должны были выбрать те четыре, которые обладают для них наибольшим приоритетом. Какие действия юристы посчитали самыми необходимыми (по пятибалльной шкале), наглядно демонстрирует Таблица 4.

НЕОБХОДИМЫЕ ВЫВОДЫ

Исследование заканчивается шестью рекомендациями для юрфирм:

1. Повышайте конкурентоспособность. Это кажется очевидным, но многие фирмы в Москве обязаны своим успехом лишь быстрому росту рынка. Поэтому мало кто из них был подготовлен к кризису, и до сих есть множество партнеров, которые отрицают очевидное.
2. Планируйте на более долгосрочную перспективу. Текущий кризис стал тревожным звонком для большинства фирм: они должны задуматься о долгосрочной перспективе развития, вместо того чтобы двигаться по инерции в условиях быстрорастущего рынка до тех пор, пока вновь не наступит период спада.
3. Работайте более эффективно. Инновации по-прежнему возникают благодаря клиентам. По мере того, как российский рынок становится более зрелым и глобализируется, фирмы будут вынуждены адаптироваться, в противном случае они испытают последствия неэффективного подхода к делу.
4. Переходите на фиксированное вознаграждение. Если для клиентов наибольшим приоритетом является договоренность о фиксированном вознаграждении, тогда для юрфирм это должно стать руководством к действию. Пусть ваша фирма адаптируется к этому, изменив внутреннюю эффективность, вместо того чтобы терять свою рентабельность.
5. Сосредоточьтесь на отдельных отраслях. Данное исследование показывает, что пятым по важности приоритетом по сокращению юридических затрат для внутренних юристов является передача работы тем юрфимам, которые обладают наибольшим отраслевым опытом.
6. Выясните, довольны ли клиенты вашей работой. Наше исследование за 2008 год показало: большое число юрифирм не используют оценку удовлетворенности клиентов в своей практике. Подумайте, стоит ли игнорировать этот важнейший момент и продолжать действовать и дальше на свой страх и риск.

Опубликовано в журнале Юридический бизнес, 2010