Новый год 1

Маркетинговые аспекты открытия и содержания коллегии адвокатов

02. 12. 2018
posted by: Юридический бизнес
Просмотров: 55
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 0.00 (0 Votes)
  • Автор:
    Роман Мельниченко, НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса» (г. Волгоград)

Одной из самых неблагоприятных с позиции бизнес-юриспруденции форм адвокатских образований в современной России являются коллегии адвокатов.

bigstock 199816981 428

Основываясь на своеобразном «крепостном праве», они являются основным тормозом развития адвокатуры современного типа.

Коллегия адвокатов является формой адвокатской деятельности, близкой к такой организационно-правовой форме, как общество с ограниченной ответственностью. Эта модель была трансформирована из коллегий адвокатов и юридических консультаций советского периода. Коллегия адвокатов задумывалась в качестве некой временной, переходной формы от социалистической адвокатуры к адвокатуре свободного рынка. Однако, благодаря ряду факторов, которые будут изложены в дальнейшем, коллегии продолжают быть основной формой организации адвокатской деятельности в России. На сегодняшний день, оставаясь «осколками старого мира», они играют значительную роль в организации современной адвокатуры.

Коллегиальные плюсы

Выделим следующие положительные стороны выбора такой организационно-правовой формы адвокатского образования, как коллегия адвокатов:

  • значительная распространенность;
  • простота вступления;
  • монопольное положение;
  • получение минимального опыта;
  • распределение расходов по содержанию офиса;
  • создание сети филиалов;
  • ограниченная ответственность.

Значительная распространенность коллегий на рынке адвокатских услуг объясняется несколькими факторами. Во-первых, после создания в 2002 г. нескольких альтернативных форм адвокатских образований, большинство адвокатов были переведены в коллегии автоматически. Во-вторых, традиционное построение коллегий избавляло адвокатов, в них состоящих, от необходимости переходить в какую-либо новую, до этого неизвестную им форму организации своей деятельности (по принципу «от добра добра не ищут»). Большое количество коллегий адвокатов, а также их филиалов, приводит к тому, что у начинающих юристов фактически не остается выбора при решении вопроса о том, какую организационно-правовую форму предпочесть. Особенно это актуально в провинции, где количество адвокатских фирм в принципе ограничено и представлено, в большинстве своем, именно коллегиями адвокатов.

Простота вступления связана с тем, что, в отличие, скажем, от адвокатских бюро, учредителям коллегии не важны профессиональные и этические качества кандидата. Им необходимы вступительные взносы и регулярные выплаты, которые член коллегии обязан ежемесячно вносить на содержание управленческого аппарата. Именно поэтому желание практически любого кандидата на вступление будет немедленно удовлетворено.

Монопольное положение коллегий адвокатов связано как с большим количественным составом состоящих в них адвокатов, так и с традиционным вхождением руководителей коллегий в органы адвокатского самоуправления – советы адвокатских палат. Это приводит к тому, что при наложении различных видов профессиональных взысканий коллегиальные адвокаты отделываются, как правило, легким испугом, в то время как в отношении, например, индивидуальных адвокатов применяются самые жесткие меры наказания, вплоть до лишения статуса. То есть юрист, вступивший в коллегию адвокатов, получает своеобразную «индульгенцию» от привлечения его к профессиональной ответственности.

Получение минимального опыта адвокатской деятельности при данной форме организации деятельности гарантировано любому начинающему специалисту. Конечно, в отличие от адвокатских бюро, никто из коллегиальных адвокатов напрямую не заинтересован в повышении профессионального уровня своего менее опытного коллеги (лишь бы он собирал своим трудом финансовые средства на членские взносы), однако в профессиональном совете молодому адвокату никогда не откажут. Новичкам работа в коллегии позволяет приобрести практический опыт, в основном – по назначенным делам, оплата которых происходит за счет государства. Кроме того, начинающим адвокатам могут перепадать некоторые заказы и от их старших коллег.

Разделение расходов по содержанию офиса. Коллегию можно сравнить с множеством адвокатских кабинетов, работающих под одной крышей – президиумом коллегий адвокатов. Однако, в отличие от адвокатских кабинетов, юристы распределены по филиалам, в которых работают сразу несколько человек. Это позволяет коллегиальным адвокатам содержать офис совместно. А с учетом того, что офис требуется не постоянно, а только для встречи с клиентами, несколько коллегиальных адвокатов могут без стеснения использовать небольшое помещение совместно.

Создание сети филиалов. Коллегия вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено его законодательством. В случае создания коллегией своего имени на рынке, она может «продавать» его для организации филиалов другими адвокатами.

Ограниченная ответственность. Члены коллегии не отвечают по ее обязательствам, а коллегия не отвечает по обязательствам своих адвокатов. Все это минимизирует риск финансовых расходов по обязательствам коллег (в данном случае каждый юрист – сам за себя).

Очевидные минусы

К отрицательным маркетинговым аспектам выбора данной организационно-правовой формы относятся:

  • финансово-затратный аппарат управления;
  • налоговая отчетность;
  • излишняя опека;
  • незаинтересованность в развитии;
  • отстраненность от принятия решений;
  • социалистическая сущность.

Финансово-затратный аппарат управления. Как и при работе любой крупной организации, в деятельности коллегии адвокатов возникают проблемы разрастающихся расходов на содержание аппарата управления. Закономерности увеличения бюрократического аппарата, выделенные Н. Паркинсоном, который указывал, что «чиновники в той или иной степени подвержены размножению», применимы и к аппарату управления коллегии адвокатов. В отличие от, например, небольшого по численному составу адвокатского бюро, где все управленцы «на виду», огромный руководящий механизм коллегии скрыт от ее рядовых членов, что потворствует значительным финансовым тратам коллегиальных управленцев на свое содержание.

Налоговая отчетность первоначально была сильной стороной коллегий адвокатов. Являясь налоговыми агентами своих адвокатов-учредителей, коллегии освобождали последних от бремени ведения налоговой отчетности. Через некоторое время ситуация изменилась. Государство обязало коллегиальных адвокатов дополнительно самостоятельно отчитываться в налоговых органах. Подобная двойная отчетность привела к тому, что коллегии адвокатов стали своеобразными налоговыми осведомителями в отношении своих членов, не раз навлекая на них крупные налоговые неприятности.

Излишняя опека возникает со стороны коллегиальных управленцев – президентов коллегий и заведующих филиалами. По первоначальной идее законодателей, коллегиальный адвокат является финансово независимым лицом. Так, соглашение об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключается непосредственно между адвокатом и доверителем и регистрируется в документации коллегии. Это позволяет адвокату самостоятельно контролировать свою клиентскую базу, что невозможно, например, в адвокатском бюро. Однако с течением времени коллегиальные управленцы стали вмешиваться в деятельность адвокатов, стремясь контролировать их финансовые потоки. Это произошло путем жесткой регламентации выдачи адвокатских ордеров, участия заведующих филиалами в подписании договоров с клиентом и т. п. Все это, в конце концов, побудило рядовых адвокатов вести своеобразную «двойную бухгалтерию», затрачивая на это большие временные и эмоциональные ресурсы.

Незаинтересованность в развитии коллегии со стороны ее рядовых членов связана с их фактическим устранением от управления. В отличие от адвокатского кабинета и адвокатского бюро, где польза финансовых вложений в собственную фирму очевидна, в коллегии адвокатов рядовые юристы опасаются, что их деньги будут поглощены управленческим аппаратом. Это приводит к тому, что коллегии адвокатов практически не вкладываются ни в маркетинг, ни в рекламу, ни в бренд своей фирмы, обрекая ее, тем самым, на медленное угасание.

Отстраненность от принятия решений. Согласно «Большому юридическому словарю», коллегия – это группа лиц, образующих руководящий, совещательный или распорядительный орган. Все основные решения здесь принимаются руководящим органом (коллегией в коллегии). Освобождая других адвокатов от «бремени» принятия решений, орган управления действует от имени всех членов, но не всегда в их интересах.

Социалистическая сущность коллегий адвокатов не дает им должным образом вписаться в актуальные рыночные условия. На сегодняшний день они стали своеобразным «крепостным правом» современной адвокатуры и существуют во многом лишь благодаря административным ресурсам и государственным «прикармливаниям» в виде оплаты адвокатских услуг неимущим, игнорируя ситуацию реальной конкурентоспособности на рынке юридических услуг.

Опубликовано в журнале Юридический бизнес, 2009

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Яндекс.Метрика