Новый год 1

Подготовка юристов в США: сближение теории и практики

24. 09. 2018
posted by: Юридический бизнес
Просмотров: 251
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 0.00 (0 Votes)

Недостаточная подготовленность выпускников американских юридических школ к практической деятельности является весьма актуальной проблемой.

Fotolia 173277668 XS1

Ее серьезное обсуждение началось еще в начале 90-х годов прошлого века и было во многом связано с кардинальными изменениями на рынке юридических услуг страны и соответствующими изменениями требований к уровню подготовки юристов. Из статьи нашего корреспондента вы сможете узнать о том, какие практические шаги были предприняты юридическими школами США для выхода из этой ситуации.

В своем популярном блоге «Adam Smith, Esq.» Брюс МакЭван отмечает, что на симпозиуме «Будущее глобальной юридической фирмы» прозвучало «немало критики в адрес состояния юридического образования в стране, оторванного от требований практической юриспруденции». Причем, критики как со стороны представителей юридических фирм, так и со стороны представителей академической среды. «Если юридическое образование неплохо выполняло свою задачу по подготовке хороших исполнителей 20, 40 или даже 60 лет назад, то теперь профессиональные навыки воспринимаются как данность. Важнее эмоциональный интеллект, умение сопереживать, разбираться в психологических типах, умение справляться со стрессом, заслуживать доверие своих коллег и работать в команде – вот именно те качества, которые в настоящее время ассоциируются с успехом», – рассуждает в своем блоге МакЭван.

Статистика
В США действуют 264 юридические школы, основная часть которых прошла аккредитацию в Американской юридической ассоциации.

Подобное мнение – отголосок большой дискуссии, которая началась еще в конце 80-х и начале 90-х годов. Только теперь оно звучит уже в унисон с новыми, более актуальными требованиями к уровню практической подготовки студентов.

Тогда же, почти двадцать лет назад, рынок юридических услуг только начинал превращаться в глобальный, размер фирм увеличивался, юридическая практика окончательно приобретала черты настоящего бизнеса. Существующая же до сих пор практика преподавания, основанная на методе Сократа с его тщательным и провокационным анализом судебных случаев, хотя и давала важные для юристов навыки критического мышления, однако не обеспечивала практических навыков поиска и анализа законодательства, юридического письма и проведения переговоров.

Американская юридическая школа, представляющая собой, как правило, трехлетний курс обучения в дополнение к ранее полученной степени бакалавра, традиционно включает в себя лекционные и семинарские занятия, однако не предусматривает обязательных требований по прохождению юридической практики в реальных условиях.

В то время как некоторые страны, например Германия, считают прохождение студентом стажировки при практикующем юристе обязательным, в США такого требования нет. Поэтому, как отмечают многие критики существующей образовательной системы, выпускники американских юридических школ заканчивают вуз с набором теоретических знаний правовой доктрины, необходимых для сдачи экзамена для допуска к профессии, однако не имеют какого-либо практического опыта решения юридических задач и выполнения повседневных обязанностей юриста.

Американская ассоциация юристов (ABA) отреагировала на эту критику еще более десяти лет назад, в начале 90-х годов. В рамках Комиссии по юридическим школам и профессиональным вопросам был подготовлен специальный отчет, который получил свое название в соответствии с именем автора – председателя данной комиссии Роберта МакКрейта. МакКрейт в течение нескольких лет был президентом Нью-Йоркской ассоциации юристов, кроме того, он занимал пост партнера и вице-председателя престижной юридической фирмы Sullivan & Cromwell. Отчет, который в 1992 году был представлен широкой профессиональной публике, призывал изменить подходы к юридическому образованию и сделать упор на развитии практических навыков.

Отчет МаКрейта
В подготовке отчета принимали участие как представители системы юридического образования (преподаватели, профессора), так и практикующие юристы. Специальная комиссия провела семь пленарных заседаний и четыре публичных слушания с 1989 по 1992 год. Черновик отчета был распространен среди представителей Американской ассоциации юристов, а также среди сотрудников юридических школ. В ходе этого исследования было получено огромное число письменных и устных комментариев и замечаний, которые повлекли за собой значительные изменения в исходном тексте отчета. С данным документом можно ознакомиться на сайте www.abanet.org («MacCrate Report»).

В частности, в отчете содержались рекомендации о введении обязательного прохождения практики в государственных учреждениях, судах и участия в юридических клиниках, оказывающих бесплатные юридические услуги. Кроме того, в документе были представлены советы для региональных ассоциаций юристов: изменить структуру и состав экзамена на получение звания адвоката таким образом, чтобы проверять наличие практических юридических навыков.

Основная часть отчета была построена вокруг описания тех профессиональных навыков и ценностей, которые должны быть присущи современному юристу – выпускнику юридической школы для адекватного представления интересов своих клиентов. А именно: умение решать проблемы; навыки юридического анализа и аргументации; исследовательские навыки; расследование фактов; письменные и устные коммуникативные навыки; навыки ведения переговоров; административные навыки, важные для работы в юридическом офисе; консультирование клиентов в деле разрешения конфликтов; умение выявлять и решать этические проблемы, свойственные профессии юриста.

Кроме того, в отчете были выделены четыре базовые ценности, которых должны придерживаться выпускники юридических школ: компетентное представление интересов клиентов; стремление продвигать правосудие, справедливость и моральные аспекты; стремление улучшать профессию; профессиональное саморазвитие.

В отчете также особо подчеркивалась важность клинического юридического образования для привития перечисленных навыков и ценностей.

Документ вызвал большую волну дискуссий и публикаций – как поддерживающих, так и критикующих представленные идеи и рекомендации. В частности, была озвучена серьезная критика со стороны нескольких юридических школ относительно дороговизны предлагаемых изменений. К примеру, юридические клиники, для которых свойственно меньшее количество студентов, приходящееся на одного преподавателя, являются более дорогими, нежели традиционные лекционные и семинарские занятия. Другие оппоненты настаивали на необходимости сохранения фокуса на теоретическом юридическом образовании, которое как раз и закладывает нужную фундаментальную базу для дальнейшего развития юристов уже непосредственно на местах работы.

Практические изменения

Ряд исследований, проведенных десять лет спустя после публикации отчета, показал, что многие юридические школы, по всей вероятности, прислушались к этим рекомендациям. Конечно, нельзя однозначно утверждать, что именно советы, изложенные в отчете МакКрейта, повлияли на решение юридических школ по изменению методов преподавания, однако исследование Ассоциации американских юридических школ выявило, что количество специализированных курсов и программ, направленных на развитие практических навыков, после 1992 года существенно возросло.

Экзамен для юриста: объективная критика
Нежелание многих американских юридических вузов перестраивать систему преподавания во многом связывают и с особенностями структуры экзамена для допуска к юридической практике, который организуется региональными ассоциациями юристов. Основная критика связана с тем, что экзамен не оценивает конкретные навыки, а больше выявляет способность к запоминанию больших объемов теоретической информации. Так, в частности критики отмечают, что экзамен не проверяет такие ключевые для юридической профессии навыки, как умение проводить анализ законодательства, опыт публичных выступлений, консультирования клиентов и ведения переговоров. Т.к. сдача экзамена является ключевой для дальнейшей юридической карьеры, многие студенты выбирают курсы, содержание которых затрагивается в тесте, в ущерб практически ориентированным клиническим и специализированным курсам.

Наибольшее число новых курсов и программ посвящено вопросам клинического образования и стажировок, юридического письма, проведения интервью и переговоров, альтернативных способов разрешения конфликтов. Также увеличилось и количество специализированных курсов, которые позволяют проводить более интенсивную подготовку юристов в отдельных областях права.

Однако проблема соотношения теории и практики до сих пор остается весьма актуальной в США, т.к. затрагивают саму методологическую основу юридического образования. К тому же, ограниченные ресурсы юридических школ при наличии разделяемой большинством экспертов необходимости поддерживать высококачественное теоретическое юридическое образование не всегда позволяют сделать процесс обучения практически ориентированным.

Опыт юридической школы Гарварда

Для более четкого представления о том, в каком направлении изменяется современное юридическое образование в США, интересен опыт одного из лидеров в этой сфере – Гарвардской юридической школы.

Основы учебной программы школы были заложены еще 130 лет назад тогдашним деканом Кристофером Лангделлом. Большинство курсов по каждой области права было ориентированно на то, чтобы научить студентов «думать как адвокаты», готовые эффективно работать в суде, представляя ту или иную сторону. Однако, в последние десятилетия роль разрешения споров в решении юридических проблем уже не превалирует. Теперь на характер юридической практики в большей степени влияет знание законодательных и регулирующих процессов, а также умение креативно решать правовые аспекты комплексных бизнес-проблем, с которыми сталкиваются клиенты, в том числе и на международном уровне. Кроме того, повышается роль междисциплинарных знаний в сфере экономики, психологии, социологии и политологии. И, наконец, важным обстоятельством является пересмотр баланса между широтой охвата различных направлений права для подготовки специалиста с системным представлением о юриспруденции и глубиной изучения отдельных направлений.

Эти предпосылки привели к тому, что в рамках деятельности нового декана Гарвардской школы Елены Каган было принято решение о существенном изменении учебной программы.

В Соединенном Королевстве
Подход к обучению в британских университетах отличается существенным практическим уклоном. Студенты ориентированы на будущую работу в конкретных фирмах. Для того чтобы стать солиситором (юристом, не имеющим права вести дела в суде), после окончания университета им необходимо в течение одного года пройти практическую стажировку в юридической компании и сдать экзамен, требования к которому устанавливаются профессиональными ассоциациями юристов. Для того чтобы стать барристером, т. е. адвокатом высшего ранга, имеющим право выступать в судах, выпускникам также необходимо пройти годичную стажировку у опытного барристера (возможности для этого весьма ограничены) и сдать экзамен. (Из статьи «Система высшего юридического образования в России» /Н. М. Кропачев, В. Ф. Попондопуло, М. В. Филиппова, Н. А. Шевелева. //Правоведение, 2004. – № 5. – С. 4-20).

В частности, студенты первого курса, которые традиционно проходили такие предметы, как интеллектуальная собственность, контрактное право, гражданские правонарушения, гражданские процедуры и криминальное право, теперь должны в обязательном порядке прослушать курс по законодательному процессу и регулированию, а также базовый курс по международному и сравнительному праву. В скором времени обязательным предметом для студентов старших курсов станет комплексный курс, сфокусированный на вопросах о том, как творчески решать и анализировать данные из разных источников для устранения реальных проблем в различных сферах, с которыми могут столкнуться будущие юристы. В ближайшем будущем будет также введен курс, направленный на обучение навыкам решения проблем с помощью командной работы.

Также были существенно расширены возможности клинического образования. Так, в настоящий момент в вузе действуют 16 клиник, которые позволяют работать по широкому кругу правовых задач как в США, так и за рубежом. Школа также поощряет стремления студентов, записывающихся на междисциплинарные курсы в других школах Гарварда.

Фокусируют внимание в школе и на оказании бесплатной юридической помощи. Так, была запущена инициатива, в рамках которой стоимость обучения в школе будет сокращена на треть для тех студентов, которые захотят посвятить свою жизнь в течение пяти лет после окончания школы работе в социально значимых областях.

Существенно был структурирован курс по юридическому исследованию и письму (Legal Research and Writing Program), который студенты проходят в самом начале своего обучения: удвоено количество преподавателей, занятых в этой дисциплине, программа также стала более интенсивной.

Кроме того, для студентов второго и третьего года обучения были введены новые предметы: «Право и правительство», «Право и бизнес», «Право, наука и технологии», «Право и международная сфера», «Право и социальные изменения».

Источники:
An Educational Continuum: Report of The Task Force on Law Schools and the Profession: Narrowing the Gap (the MacCrate Report). American Bar Association. July 1992.
Russel Engler. The MacCrate Report Turns 10: Assessing Its Impact and Identifying Gaps We Should Seek to Narrow. 2002.
Patricia Mell. Crossing the Bar-Law Schools and Their Disciples. Michigan Bar Journal. October 2000, Volume 79, No. 10.
Elaine McArdle. A Curriculum of New Realities. Harvard Law Bulletin. 2008 Winter Issue.

Опубликовано в журнале Юридический бизнес, 2008

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Яндекс.Метрика