30% мало для ожесточенных действий.
В Австралии обсуждается возможность ограничения на законодательном уровне размера валовой прибыли спонсора судебного разбирательства уровнем в 30% от общего объема получаемой выгоды. Так как в этом бизнесе финансисты могут забирать себе и 50, 70 процентов по сделкам, связанным с инвестированием в судебные разбирательства, общественность решила закрепить «разумный» предел.
Указанные инициативы не находят отклика в рядах компаний и фондов, которые вкладывают деньги в споры. Крупнейший спонсор судебных разбирательств Австралии Omni Bridgeway заказал исследование, результаты которого показали, что предлагаемые нововведения сделают нерентабельными большую часть проектов на рынке финансирования споров. Работу выполнил главный экономист австралийского отделения PwC Джереми Торп.
Работа Торпа показывает, что применительно к коллективным искам, рассмотренным в Австралии за последние 20 лет, ограничение в 30% привело бы к тому, что в более трети этих дел денег не хватило бы на возмещение прямых издержек на работу по делу. Соответственно, инвестировать в такие проекты для спонсора бессмысленно.
В отчете Торпа также показано, что даже 50-процентный лимит сделает некоторые проекты без стороннего финансирования, а «австралийцев без доступа к правосудию». «Это демонстрирует компромисс, присущий любому ограничению на доходность финансирования судебных разбирательств», - говорится в отчете.
В самой Omni Bridgeway также считают, что адекватные доходы спонсоров должны оцениваться с учетом специфики вложений в судебные проекты, которые связаны со «значительными рисками» и «долгими, дорогими, сложными и ожесточенными действиями с неопределенными результатами».