Когда клиент против.
Юридическая фирма Jolly Berry Law взялась сопровождать дело о компенсации за причиненный ущерб здоровью в интересах Сайедеха Сахба Амджади. По условиям соглашения о юридической помощи, юристы Jolly могли подписать мировое соглашение даже в том случае, если клиент по каким-то причинам его не согласует. Главное при этом, чтобы юристу условия такого соглашения добросовестно казались разумными и отвечающими интересам клиента. Так как за работу юристов им причитался «гонорар успеха», клиент согласовал это условие.
Накануне судебного разбирательства адвокаты Амджади получили предложение от ответчика об урегулировании спора за 150 000 долларов США. Клиент считал эту сумму недостаточной и прямо заявил о несогласии идти на мировое на таких условиях. Несмотря на то, что такое заявление было сделано в суде, адвокаты подписали мировое соглашение, сославшись на переданные им по соглашению полномочия урегулировать спор даже при условии возражений клиента. Суд утвердил мировое соглашение.
В последующей апелляции Амджади возражал против такого положения дел. Апелляционный суд Калифорнии аннулировал положение в соглашении об условном гонораре, которое давало адвокатам «исключительное право» урегулировать дело клиента. Суд постановил, что это положение нарушает правила адвокатской этики и является недействительным в той степени, в которой оно дает адвокату право принять мировое соглашение в ситуации, когда клиент против этого возражает. «Адвокат должен подчиняться решению клиента, разрешать ли вопрос» - именно это правило должно применяться, по мнению суда, к такого рода ситуациям.
(ABA journal)