«Авторы – это наше все»: интервью с А. Крохмалюком

В России выпускается немало юридических журналов и газет: некоторые из них посвящены вопросам теории юриспруденции, другие рассказывают о практических аспектах решения юридических проблем.

Среди этих СМИ особняком стоит «Новая адвокатская газета», являющаяся представительским изданием российской адвокатуры. О необходимости постоянного самосовершенствования, секретах редакторской политики и многом другом мы поговорили с главным редактором газеты Александром Крохмалюком.

Александр Владимирович, расскажите, пожалуйста, о том, как сказывается кризис на Вашем издании?

Конечно, расходы на издание выросли. Рубль упал в цене. Выросла стоимость бумаги, стоимость почтовой рассылки, и мы должны каким-то образом все эти факторы учитывать. Поэтому принято решение со 2-го полугодия перейти на газетную бумагу и таким образом минимизировать расходы. Это первая позиция. Вторая – нам придется в определенной степени пересмотреть гонорарную практику и ужаться в расходовании гонораров. Но что касается оплаты труда сотрудников – здесь каких-то драконовских мер быть не должно, потому что я очень дорожу своим коллективом, так что зарплату мы, напротив, будем поднимать.

Кто Ваш читатель?

Это прежде всего адвокаты и та научная часть юридического сообщества, которой интересно все то, что происходит в адвокатуре, а также те государственные чиновники, которые по долгу службы интересуются процессами, происходящими в адвокатском сообществе. Часть газеты мы рассылаем бесплатно по организациям, которые каким-либо образом соприкасаются с адвокатурой. И это не напрасная рассылка: несколько раз нам приходили запросы об увеличении количества присылаемых экземпляров, а это значит, что газета востребована.

Как, на Ваш взгляд, будет меняться гонорарная политика в связи с кризисом?

Мы будем стараться делать больше негонорарных материалов, но сумму гонорара для авторов уменьшать не собираемся.

Сегодня на рынке существует большое количество профильных юридических изданий, как Вам удается успешно конкурировать с ними?

По моему глубокому убеждению, среди юридических изданий конкуренции быть не должно, потому что сферы юридических услуг, юридический рынок достаточно многообразны и многоплановы. Поэтому если издатель правильно избирает свою нишу, то он не будет конкурировать с коллегами из других изданий. Важно только увидеть, куда приложить свои силы. Кроме того, у нас издание все-таки особого рода, мы являемся федеральным изданием адвокатской корпорации. Газета учреждена по решению третьего Всероссийского съезда адвокатов и является органом Федеральной палаты адвокатов. Это дает нам исключительные преимущества. Т. е. мы, с одной стороны, являемся ангажированным изданием, двух таких по определению быть не может. С другой стороны, мы как профессионалы не позволяем себе расслабляться и паразитировать на том, что являемся представительским органом. Поэтому большинство материалов, которые публикуются в газете, посвящены вопросам практической деятельности юристов, т. е. тому, что может быть полезно профессионалу.

Как бы Вы оценили долю рынка, которую занимает Ваше издание?

Поскольку мы, главным образом, обслуживаем интересы адвокатуры, то можно предположить, что границы нашего влияния находятся в пределах сферы деятельности адвокатских образований и фирм. Сегодня адвокатура, по разным оценкам, контролирует от 10 до 30% общего рынка юридических услуг. Соответственно, и мы не выходим за этот процент доли рынка юридических СМИ.

Как строится Ваша работа с авторами, заметны ли тенденции к повышению активности пишущих юристов?

У нас очень небольшой коллектив, поэтому авторы – это наше все. Отношения с ними выстраиваются в лучших традициях журналистской, редакторской этики, все права авторов, несомненно, уважаются, и все их пожелания, если они не выходят за грани разумного, естественно, учитываются. Мы своих авторов любим, и эту политику я внедряю и среди своих сотрудников, создавая дух исключительного уважения и готовности к сотрудничеству. Мы, как и любое другое издание, стараемся расширять наш авторский актив: от этого зависит и уровень, и интересность издания. Как издание корпоративное, в отличие от изданий массовых и ежедневных, мы можем себе позволить отвечать на письма авторов и высказывать суждения по тем материалам, которые они нам присылают. Практически ни одно письмо, которое приходит к нам в редакцию, не остается без ответа. Автор всегда в курсе, может ли он опубликовать у нас материал, разместить его, и если нет – то по каким причинам.

Тенденции к увеличению активности пишущих юристов определенно есть. Я это объясняю общей ситуацией на рынке юридических услуг и стремлением юристов приходить к каким-то стандартам. Активность юристов как раз и объясняется поиском этих стандартов, желанием активнее позиционировать себя в сообществе, в нашем случае – адвокатском. Это желание еще более усиливается в силу того, что мы выходим на широкую аудиторию и через наш интернет-сайт.

Какой совет Вы могли бы дать юристам о том, как готовить материалы, как развивать свои способности в этом направлении?

Если юрист относится к своей профессии как к творчеству, он в принципе не может не писать. Исповедуя принципы высокой юридической культуры, мы придерживаемся той точки зрения, что каждый юрист должен быть пишущим. Посудите сами: адвокат проходит через какую-то практику, нарабатывает опыт. Он может, конечно, этот опыт оставить при себе и трястись над ним, как скупой рыцарь. Но практика показывает, что такая позиция не делает человека успешнее или богаче. Напротив, те юристы, которые не боятся делиться своими находками с коллегами, обречены на успех. Вот, допустим, адвокат создал необычный прецедент, выиграл интересное дело – разве хорошо, если оно, в итоге, просто останется на полке в папке за номером таким-то? И совсем иное дело, когда оно увидит свет. Я понимаю, что у каждого юриста есть свои ноу-хау, есть вещи, которыми он не хотел бы делиться с коллегами. Но ведь сам алгоритм успешного дела должен стимулировать желание вынести рассказ о нем на широкую публику – чтобы оно получило жизнь, послужило толчком к тому, чтобы коллеги совершали нечто подобное.

Что касается «кухни» материала, то обычно я ориентирую автора так. Вот вы – юрист, профессионал в своей области, а наша газета рассчитана на профессионалов. Поэтому ваш материал не должен представлять собой азбучный список или разговор с человеком, которому нужно объяснять какие-то элементарные вещи в юриспруденции. Вы говорите как профессионал с профессионалами. Таким образом и должна строиться ваша статья. Если вы говорите со своим коллегой, значит, вы должны сообщить ему нечто такое, о чем он, по вашему мнению, может не знать, или то, что будет представлять для него определенный интерес. Это я возвращаюсь к тому, что пишущий юрист не должен стесняться делиться своими профессиональными секретами с коллегами. Каждое дело уникально, и едва ли можно пройти тем же самым путем в каком-то другом случае. Поэтому авторы, которые принимают эти советы, как правило, оказываются на коне. О них узнают, и они сами себя позиционируют как успешные юристы и в своей профессиональной среде, и вовне, что, в конечном счете, служит им на пользу.

Как, по Вашему мнению, руководители юридических фирм и юридических департаментов могут способствовать развитию своих сотрудников как пишущих юристов?

Судя по моему опыту, существует две формы: поощрение и принуждение. Я знаю руководителей некоторых юридических фирм, которые жестко требуют от своих сотрудников непременных выступлений и публикаций в юридических изданиях. Но это, наверное, не очень хороший способ, так как материалы, которые пишутся из-под палки, как правило, не совсем интересны для редакторов. Я думаю, что тут должны включаться какие-то другие рычаги, поощрительные, например. И умный руководитель должен, прежде всего, подавать личный пример в этой области. Любая его публикация, которая выходит на страницах уважаемого издания, является лучшим стимулом для младших сотрудников, если они, естественно, хотят сделать карьеру и подняться на уровень опытных специалистов.

Вашей аудиторией являются адвокаты, они понимают, что читают газету их же коллеги, адвокаты, которые не являются потребителями их услуг. А возможен ли в юридических специализированных изданиях выход за пределы профессионального сообщества?

Для этого вам нужно представить себя на месте гражданина, который ищет адвоката. По каким критериям мы будем определять, к кому нам лучше обратиться? Допустим, вы – предприниматель или гражданин, который хочет решить вопрос в узкой, конкретной области. Вы обращаетесь к Интернету, к кому-то из своих друзей, ищете специалиста именно в данной области. И, наверное, немаловажным фактором в этом случае для вас станет и то, что этот специалист является автором публикаций в таких-то изданиях. Это, согласитесь, немаловажно. Человека, пишущего для юридических изданий, творческая деятельность так или иначе выносит и на другие уровни. Ко мне, например, как к руководителю пресс-службы очень часто обращаются коллеги из массовых СМИ, с телевидения. Естественно, я рекомендую им тех специалистов, которых знаю по опубликованным материалам, по общему сотрудничеству. Если меня просят порекомендовать специалиста, который практикует в области семейного права, я говорю: да, есть такие люди, я гарантирую их компетентность.

Сейчас под эгидой Ассоциации юристов России активно развивается телеканал «Закон-ТВ». Мы с ним успешно сотрудничаем, и авторы, работающие с нами, автоматически, с нашей подачи, становятся участниками многих передач этого канала. Еще одна из форм взаимодействия: совсем недавно мы подружились с руководством сайта «Все юристы Москвы», на котором любой адвокат или юрист может дать о себе информацию и в зависимости от принятых стандартов получить определенную строку в рейтинге. И авторство в газете, юридическом журнале рейтинг юриста неизбежно поднимает: так, наши авторы получают на этом сайте какие-то дополнительные преференции и поднимаются на определенные строчки.

Считаете ли Вы, что уровень открытости операторов юридического рынка вполне достаточен для полноценной реализации юридическими СМИ своей миссии?

Я думаю – да, уровень открытости достаточно высок. И тут много зависит от политики конкретного руководителя. Я знаю, что некоторые фирмы работают в исключительно закрытом режиме. Это их устраивает, и я думаю, что не нужно требовать, чтобы они выносили свои секреты. Но, в принципе, в цивилизованной юридической практике принято иметь канал презентации своей деятельности перед СМИ, и в том числе – юридическими СМИ. Я знаю, что у многих фирм есть специальные сотрудники, которые отвечают за эту сферу.

Имеют ли, на Ваш взгляд, на этом рынке какое-то преимущество бренды, существующие со времен Советского Союза?

Я думаю, что подавляющее большинство старых брендов сегодня потеряли свою значимость в силу того, что издания, которые возникли после распада Советского Союза, лучше вписались в современные условия и смогли ответить требованиям рынка. Да, старые издания имеют аудиторию среди людей прежней закалки, но преимущество все-таки – за новыми брендами.

Как Вы полагаете, имеющееся количество юридических изданий достаточно для обеспечения потребностей рынка, это количество избыточно или есть еще резерв пространства для новых изданий?

Я считаю, что хороших изданий много не бывает. А издания неконкурентные сами по себе, неинтересные для читателя – уйдут. И если находится редактор, издатель, которые могут увидеть какую-то незанятую нишу и направят туда свои усилия, то им всегда будет сопутствовать попутный ветер!

Есть ли у Вас претензии к конкурентам? Есть ли, наоборот, редакции, работа которых Вас восхищает? Какие юридические издания Вы бы могли назвать лучшими на российском рынке?

Я считаю, что у нас нет конкурентов. Поскольку я в принципе с большим пиететом отношусь к труду своих коллег, то не буду кого-то конкретно выделять. В каждом издании есть что-то интересное, есть свое зерно. И даже если мы берем бюллетень какой-нибудь небольшой палаты с численностью 500 или даже 70 человек, то и в нем можно найти что-то интересное, почерпнуть какой-то опыт. Я не считаю себя вправе выделять какие-то издания в качестве лучших, это, наверное, должна делать авторитетная комиссия на основе серьезных исследований.

Что в сегодняшней ситуации можно назвать самым позитивным фактором для успеха Вашей редакции, и что этому успеху мешает?

Я бы выделил несколько позитивных факторов – с одной стороны, это наша ангажированность, с другой – признание читателей, которое мы завоевали благодаря профессиональной работе. Успеху быть полностью востребованными потенциальными читателями во многом мешают самоуверенность и инертность части адвокатов, одни из которых считают, что они и так достаточно продвинуты, чтобы читать еще и корпоративную прессу, а другие попросту ничем не интересуются. Организация подписки с использованием административных рычагов имеет свой позитивный момент. Те, кто поначалу сопротивлялся такому «насилию над личностью», позже благодарили руководство за то, что подружили их с таким интересным изданием, как наше. Но для редакции, конечно же, более дороги те подписчики, которые пришли к нам сами, руководствуясь собственными информационными потребностями и интересом. Мы знаем, что это – наиболее активная и профессиональная часть адвокатского сообщества. Те юристы, которые наиболее активны в профессиональном плане, как правило, являются и подписчиками нашего издания. Это, наверное, свойственно и для Вашего издания тоже.

Беседовал: Виталий Крец